أداة مجانية: إمكانية الوصول

فحص WCAG 2.2 لموقعك

اعرف أين يقف موقعك من كل معيار من معايير النجاح الـ55 في WCAG 2.2 للمستويين A وAA. يحصل كل معيار على واحدة من أربع حالات، فتعرف ما غطّته الاختبارات الآلية وما يزال على شخص أن يفحصه.

مجاني. يختبر حتى خمس صفحات أساسية في نحو دقيقة.

ما تفحصه هذه الأداة

  • كل معايير المستويين A وAA

    جميع المعايير الـ55، منها 31 في المستوى A و24 في المستوى AA، مرتبةً وفق ترتيب WCAG مع رقم كل معيار واسمه. استُبعد المعيار 4.1.1 Parsing لأن WCAG 2.2 تصنّفه متقادمًا.

  • نتائج آلية مربوطة بالمعايير

    تعمل قواعد axe-core على الصفحة التي تُدخلها وعلى ما يصل إلى أربع صفحات أساسية، وتُربط كل نتيجة بمعايير النجاح التي تختبرها تلك القاعدة. ويُعدّ المعيار فاشلًا عندما تفشل أي قاعدة من قواعده في أي صفحة مختبَرة.

  • أدلة من لوحة المفاتيح

    يغذّي اختبارٌ من 40 ضغطة على مفتاح Tab في الصفحة الأولى المعيار 2.1.2 No Keyboard Trap، ويغذّي أيضًا المعيار 2.4.7 Focus Visible، على سبيل التقدير المعروض للمراجعة.

  • النتائج غير المحسومة في قسم مستقل

    عندما لا تتمكن قاعدة من الوصول إلى حكم، كما في حالة نص فوق صورة، تُظهر معاييرها حالة «يحتاج إلى مراجعة» بدلًا من النجاح أو الفشل.

  • فجوات ظاهرة بدلًا من درجة

    المعايير التي لا تغطيها أي قاعدة آلية تُوسم بحالة «فحص يدوي» (Manual check). ولا يُدمج شيء في نسبة مئوية متوسطة قد تُخفي ما لم يُختبر.

ما لا يمكنها فحصه

  • الحسم في المعايير التي تتطلب تقديرًا بشريًا، مثل 1.4.10 Reflow و1.4.11 Non-text Contrast ومعايير القسم 1.2 الخاصة بالتسميات التوضيحية والوصف الصوتي، والمعايير من 3.3.1 إلى 3.3.4 الخاصة بأخطاء النماذج.
  • تحويل حالة «بلا إخفاقات آلية» (No automated failures) إلى نجاح. فالقاعدة التي عملت ونجحت لا تغطي إلا ما تختبره تلك القاعدة.
  • إصدار ادعاء مطابقة أو بيان إمكانية وصول أو وثيقة VPAT. يحكم الأشخاص على المطابقة استنادًا إلى صفحات كاملة وعمليات مكتملة.
  • اختبار المستوى AAA، أو صفحات تتجاوز الصفحات الخمس المشمولة في الفحص.
  • الوصول إلى الخطوات التي تقع خلف تسجيل الدخول أو داخل عملية الدفع، حيث تنطبق عادةً معايير مثل 3.3.7 Redundant Entry و3.3.8 Accessible Authentication.

لماذا يهم ذلك

صيغت WCAG في صورة معايير نجاح، وبها يصف المدققون وفرق المشتريات وبيانات إمكانية الوصول أي موقع. تخبرك قائمة القواعد الفاشلة بما يجب إصلاحه. أما العرض حسب المعايير فيخبرك بما يمكنك قوله عن الموقع وما لا يمكنك قوله بعد.

لا تطال الأدوات الآلية سوى أقل من نصف معايير المستويين A وAA: إذ يربط axe-core قواعده بنحو 25 معيارًا من أصل 55. أما البقية فلا يوجد لها اختبار آلي موثوق. لا يستطيع البرنامج أن يعرف ما إذا كانت رسالة الخطأ تقترح تصحيحًا (3.3.3)، أو ما إذا كانت الصفحة لا تزال تعمل بعرض 320 بكسل CSS (1.4.10). وإدراج هذه المعايير بوصفها فحوصات يدوية يُظهر أين يجب أن يستمر الاختبار.

وحتى المعيار الذي لا توجد فيه إخفاقات آلية قد يكون غير مستوفى. فقواعد 1.1.1 Non-text Content تتحقق من أن للصورة نصًا بديلًا؛ لكنها لا تستطيع أن تعرف أن alt="IMG_2041.jpg" عديم الفائدة لمن لا يستطيع رؤية الصورة.

كيف تقرأ النتائج

فاشل
فشلت قاعدة آلية واحدة على الأقل مرتبطة بهذا المعيار في صفحة مختبَرة. هذه مشكلة مؤكدة؛ وتعرض أداة فحص إمكانية الوصول العناصر والصفحات التي تقف وراءها.
يحتاج إلى مراجعة
رصد فحص آلي شيئًا لم يستطع الحسم فيه، مثل تباين نص فوق تدرّج لوني. يجب أن ينظر شخص في العنصر.
بلا إخفاقات آلية
عملت قاعدة واحدة على الأقل من قواعد axe-core المرتبطة بالمعيار ونجحت. وهذا لا يعني المطابقة: فالقواعد لا تغطي إلا جزءًا مما يطلبه المعيار.
لم يُفعَّل
توجد قواعد آلية لهذا المعيار، لكن لم يكن في الصفحات المختبَرة ما تفحصه، مثل عدم وجود فيديو لقواعد التسميات التوضيحية أو عدم وجود نماذج لقواعد تسميات الحقول. اختبره يدويًا إذا كان في موقعك محتوى من هذا النوع في مكان آخر.
فحص يدوي
لا تغطي أي قاعدة آلية هذا المعيار، لذا لا يقول الفحص عنه شيئًا لا إيجابًا ولا سلبًا. اختبره يدويًا.
المستوى A والمستوى AA
المستوى A هو الحد الأدنى. والسياسات التي تستند إلى WCAG تحدد عادةً المستوى AA، الذي يشمل كل معايير المستوى A.

كيف تصلح أكثر المشكلات شيوعًا

  • فشل 4.1.2 Name, Role, Value

    عناصر التحكم المخصصة المبنية من عناصر div أو span (القوائم وعلامات التبويب والأكورديونات ومفاتيح التبديل) لا تُخبر التقنيات المساعدة بماهيتها أو بما إذا كانت مفتوحة. استخدم عنصر <button> الأصلي حيثما أمكن، وامنحه اسمًا، واضبط aria-expanded أو aria-pressed كي تُعلَن حالته.

  • فشل 1.3.1 Info and Relationships

    يجب أن تكون البنية في الترميز، لا في التنسيق وحده. استخدم عناصر h2 وh3 حقيقية بدلًا من فقرات بخط عريض، وul أو ol للقوائم، وth مع scope لعناوين الجداول، وعناصر label أو fieldset مع legend لمجموعات حقول النماذج.

  • فشل 3.1.1 Language of Page

    أضف سمة lang إلى عنصر html، مثل <html lang="en">. تطبعها قوالب WordPress عادةً عبر language_attributes()؛ أما في قالب Shopify فاستخدم <html lang="{{ request.locale.iso_code }}"> في layout/theme.liquid.

  • فشل 2.5.8 Target Size (Minimum)

    يصعب لمس الأيقونات الصغيرة والروابط المتلاصقة بالإصبع. اجعل كل هدف بحجم 24 × 24 بكسل CSS على الأقل، أو باعد بين الأهداف الصغيرة بحيث لا تتداخل دائرة بقطر 24 px متمركزة على كل هدف مع هدف آخر. تُكبّر الحشوة (padding) الهدف دون تغيير الأيقونة.

  • إنجاز الفحوصات اليدوية

    ابدأ بالسريعة منها. للمعيار 1.4.10 Reflow، كبّر نافذة متصفح بعرض 1280 px إلى 400% وتحقق من أن لا شيء يحتاج إلى تمرير أفقي. وللمعيارين 2.4.7 و2.4.11، تنقّل في الصفحة بمفتاح Tab وتحقق من أن التركيز مرئي دائمًا ولا يختفي أبدًا خلف رأس صفحة ثابت أو شريط ملفات تعريف الارتباط. وللمعيار 3.3.1، أرسل نموذجًا يحتوي على أخطاء وانظر هل تُوصف الأخطاء بوضوح في نص.

أسئلة حول هذه الأداة

ما الذي تغيّر في المستويين A وAA في WCAG 2.2؟

أُضيفت ستة معايير: 2.4.11 Focus Not Obscured (Minimum)، و2.5.7 Dragging Movements، و2.5.8 Target Size (Minimum)، و3.2.6 Consistent Help، و3.3.7 Redundant Entry، و3.3.8 Accessible Authentication (Minimum). كما تضيف WCAG 2.2 ثلاثة معايير في المستوى AAA وتحذف المعيار 4.1.1 Parsing.

لماذا لا يظهر المعيار 4.1.1 Parsing في القائمة؟

تصنّف WCAG 2.2 المعيار 4.1.1 Parsing متقادمًا وتحذفه، لأن المتصفحات والتقنيات المساعدة لم تعد تعتمد على أخطاء الترميز التي كان يغطيها. ويشير W3C إلى أنه يُعامَل الآن في WCAG 2.0 و2.1 على أنه مستوفى دائمًا لمحتوى HTML.

هل يغطي استيفاء WCAG 2.2 أيضًا WCAG 2.1؟

نعم. WCAG 2.2 متوافقة مع الإصدارات السابقة: فالمحتوى المطابق لـ 2.2 مطابق أيضًا لـ 2.1 و2.0. لذا فإن الاختبار وفق 2.2 يغطي الإصدارات الأقدم التي لا تزال كثير من السياسات تستند إليها.

هل يمكنني استخدام هذه الأداة لكتابة بيان إمكانية الوصول أو وثيقة VPAT؟

إنها نقطة انطلاق، وليست تقرير مطابقة. يتطلب البيان أو وثيقة VPAT تقييم كل معيار، ومعظمها يقيّمه شخص؛ وتُظهر قائمتا «فحص يدوي» (Manual check) و«يحتاج إلى مراجعة» المعايير التي لا تزال تحتاج إلى ذلك.

لماذا تظهر حالة «فحص يدوي» (Manual check) لكثير من المعايير؟

لأنه لا توجد لها قاعدة آلية. فأسئلة مثل ما إذا كان يمكن تمديد مهلة زمنية، أو ما إذا كانت المساعدة تظهر في المكان نفسه في كل صفحة، أو ما إذا كان تسجيل الدخول يتطلب اختبارًا للذاكرة، تعتمد على طريقة استخدام الناس للموقع، لا على ترميز يمكن لقاعدة قراءته.

المصادر

أدوات ذات صلة

يبدأ تقرير إصلاح إمكانية الوصول ($174، دفعة واحدة) من الفحص المجاني الكامل، ويضيف صفحات أكثر، والتغيير المطلوب لكل نتيجة، وملف PDF، وإعادة اختبار للتحقق من إصلاحاتك.

عن تقرير إصلاح إمكانية الوصول