Libreng tool para sa Accessibility

WCAG 2.2 Checker para sa Iyong Website

Alamin kung nasaan ang iyong site sa bawat isa sa 55 success criteria ng WCAG 2.2 Level A at AA. Bawat criterion ay may isa sa apat na status, kaya makikita mo kung ano ang nasaklaw ng mga awtomatikong test at kung ano pa ang kailangang i-check ng tao.

Libre. Tine-test ang hanggang limang pangunahing page sa loob ng halos isang minuto.

Ano ang sinusuri ng tool na ito

  • Bawat criterion sa Level A at AA

    Lahat ng 55 criteria, 31 sa Level A at 24 sa Level AA, ayon sa pagkakasunod-sunod sa WCAG, kasama ang numero at pangalan ng bawat isa. Hindi kasama ang 4.1.1 Parsing dahil itinuturing na itong obsolete ng WCAG 2.2.

  • Mga awtomatikong resulta na itinapat sa criteria

    Pinapatakbo ang mga patakaran ng axe-core sa page na inilagay mo at sa hanggang apat na pangunahing page, at ikinakabit ang bawat resulta sa mga success criteria na sinusubok ng patakarang iyon. Bumabagsak ang isang criterion kapag bumagsak ang alinman sa mga patakaran nito sa alinmang sinubukang page.

  • Ebidensya mula sa keyboard

    Ang Tab probe na may 40 pindot sa unang page ay nagbibigay ng datos para sa 2.1.2 No Keyboard Trap, at, bilang heuristic na ipinapakita para suriin, para sa 2.4.7 Focus Visible.

  • Hiwalay ang mga resultang hindi napagpasyahan

    Kapag hindi makapagbigay ng hatol ang isang patakaran, halimbawa sa text na nasa ibabaw ng larawan, Kailangang suriin ang ipinapakita ng mga criteria nito sa halip na pasado o bagsak.

  • Nakikitang mga puwang sa halip na score

    Ang mga criteria na hindi saklaw ng anumang awtomatikong patakaran ay minamarkahang Manwal na pagsusuri (Manual check). Walang pinagsasama sa isang porsyento na magtatago sa kung ano ang hindi nasubukan.

Ano ang hindi nito kayang suriin

  • Pagpasyahan ang mga criteria na nangangailangan ng paghusga ng tao, gaya ng 1.4.10 Reflow, 1.4.11 Non-text Contrast, ang mga criteria sa 1.2 tungkol sa captions at audio description, at ang 3.3.1 hanggang 3.3.4 tungkol sa mga error sa form.
  • Gawing pasado ang “Walang awtomatikong pagkabigo” (No automated failures). Ang patakarang tumakbo at pumasa ay sumasaklaw lang sa sinusubok ng patakarang iyon.
  • Gumawa ng conformance claim, accessibility statement o VPAT. Tao ang humuhusga sa conformance, batay sa buong mga page at kumpletong proseso.
  • Subukan ang Level AAA, o mga page na lampas sa lima sa scan.
  • Maabot ang mga hakbang na nasa likod ng login o checkout, kung saan kadalasang naaangkop ang mga criteria gaya ng 3.3.7 Redundant Entry at 3.3.8 Accessible Authentication.

Bakit ito mahalaga

Nakasulat ang WCAG bilang mga success criteria, at ganito rin inilalarawan ng mga auditor, procurement team at accessibility statement ang isang site. Sinasabi sa iyo ng listahan ng mga bumagsak na patakaran kung ano ang dapat ayusin. Sinasabi naman ng view ayon sa criterion kung ano ang masasabi mo na at hindi mo pa masasabi tungkol sa site.

Wala pang kalahati ng Level A at AA criteria ang naaabot ng mga awtomatikong tool: itinatapat ng axe-core ang mga patakaran nito sa mga 25 sa 55. Para sa iba, walang maaasahang awtomatikong test. Hindi masasabi ng software kung nagmumungkahi ng pagwawasto ang isang error message (3.3.3) o kung gumagana pa ang isang page sa lapad na 320 CSS pixel (1.4.10). Ang paglilista sa mga ito bilang manwal na pagsusuri ay nagpapakita kung saan pa kailangang sumubok.

Kahit ang criterion na walang awtomatikong pagkabigo ay maaari pa ring bumagsak. Tinitingnan ng mga patakaran para sa 1.1.1 Non-text Content kung may alt text ang larawan; hindi nila masasabi na walang silbi ang alt="IMG_2041.jpg" sa taong hindi nakikita ang litrato.

Paano basahin ang mga resulta

Bagsak
Hindi bababa sa isang awtomatikong patakaran na nakatali sa criterion na ito ang bumagsak sa isang sinubukang page. Tiyak na problema ito; ipinapakita ng accessibility checker ang mga elemento at page sa likod nito.
Kailangang suriin
May na-flag ang isang awtomatikong check na hindi nito napagpasyahan, gaya ng contrast ng text sa ibabaw ng gradient. Kailangang tingnan ng tao ang elemento.
Walang awtomatikong pagkabigo
Hindi bababa sa isang patakaran ng axe-core na nakatali sa criterion ang tumakbo at pumasa. Hindi ito conformance: bahagi lang ng hinihingi ng criterion ang saklaw ng mga patakaran.
Hindi na-trigger
May mga awtomatikong patakaran para sa criterion na ito, pero walang anuman sa mga sinubukang page na mapag-check nila, halimbawa walang video para sa mga patakaran sa captions o walang form para sa mga patakaran sa label. Subukan ito nang mano-mano kung may ganitong content ang iyong site sa ibang bahagi.
Manwal na pagsusuri
Walang awtomatikong patakaran na sumasaklaw sa criterion na ito, kaya walang sinasabi ang scan tungkol dito, pasado man o bagsak. Subukan ito nang mano-mano.
Level A at Level AA
Ang Level A ang pinakamababa. Ang mga polisiyang bumabanggit sa WCAG ay kadalasang tumutukoy sa Level AA, na kinabibilangan ng bawat criterion sa Level A.

Paano ayusin ang mga pinakakaraniwang problema

  • Bumagsak ang 4.1.2 Name, Role, Value

    Ang mga custom control na gawa sa div o span na elemento (mga menu, tab, accordion, toggle) ay hindi nagsasabi sa assistive technology kung ano ang mga ito o kung bukas ang mga ito. Gumamit ng native na <button> hangga’t maaari, bigyan ito ng pangalan, at itakda ang aria-expanded o aria-pressed para maianunsyo ang estado nito.

  • Bumagsak ang 1.3.1 Info and Relationships

    Dapat nasa markup ang istruktura, hindi lang sa styling. Gumamit ng totoong h2 at h3 na elemento sa halip na mga naka-bold na talata, ul o ol para sa mga listahan, th na may scope para sa mga header ng table, at mga label o fieldset na may legend para sa mga grupo ng form field.

  • Bumagsak ang 3.1.1 Language of Page

    Magdagdag ng lang attribute sa html element, halimbawa <html lang="en">. Karaniwang inilalabas ito ng mga WordPress theme gamit ang language_attributes(); sa isang Shopify theme, gamitin ang <html lang="{{ request.locale.iso_code }}"> sa layout/theme.liquid.

  • Bumagsak ang 2.5.8 Target Size (Minimum)

    Mahirap pindutin ng daliri ang maliliit na icon at mga link na siksikan. Gawing hindi bababa sa 24 × 24 CSS pixel ang bawat target, o lagyan ng sapat na puwang ang maliliit na target para hindi magsapawan ang isang 24 px na bilog na nakagitna sa bawat isa at ang ibang target. Pinalalaki ng padding ang target nang hindi binabago ang icon.

  • Pagdaan sa mga manwal na pagsusuri

    Magsimula sa mabibilis. Para sa 1.4.10 Reflow, i-zoom sa 400% ang browser window na 1280 px ang lapad at tiyaking walang kailangang i-scroll pakanan o pakaliwa. Para sa 2.4.7 at 2.4.11, i-Tab ang buong page at tiyaking laging nakikita ang focus at hindi kailanman natatakpan ng sticky header o cookie banner. Para sa 3.3.1, mag-submit ng form na may mga mali at tingnan kung malinaw na inilalarawan sa text ang mga error.

Mga tanong tungkol sa tool na ito

Ano ang nagbago sa Level A at AA sa WCAG 2.2?

Anim na criteria ang idinagdag: 2.4.11 Focus Not Obscured (Minimum), 2.5.7 Dragging Movements, 2.5.8 Target Size (Minimum), 3.2.6 Consistent Help, 3.3.7 Redundant Entry at 3.3.8 Accessible Authentication (Minimum). Nagdagdag din ang WCAG 2.2 ng tatlong Level AAA criteria at tinanggal nito ang 4.1.1 Parsing.

Bakit hindi nakalista ang 4.1.1 Parsing?

Itinuturing ng WCAG 2.2 na obsolete ang 4.1.1 Parsing at tinanggal ito, dahil hindi na umaasa ang mga browser at assistive technology sa mga markup error na saklaw nito. Ayon sa W3C, para sa WCAG 2.0 at 2.1, itinuturing na itong laging natutugunan para sa HTML content.

Kung natutugunan ko ang WCAG 2.2, saklaw na rin ba ang WCAG 2.1?

Oo. Backward compatible ang WCAG 2.2: ang content na sumusunod sa 2.2 ay sumusunod din sa 2.1 at 2.0. Kaya ang pagsubok laban sa 2.2 ay sumasaklaw rin sa mga mas lumang bersyon na binabanggit pa rin ng maraming polisiya.

Puwede ko ba itong gamitin para sumulat ng accessibility statement o VPAT?

Panimulang hakbang ito, hindi conformance report. Kailangan ng statement o VPAT na masuri ang bawat criterion, at karamihan sa mga ito ay ng tao; ipinapakita ng mga listahang Manwal na pagsusuri (Manual check) at Kailangang suriin kung alin pa ang nangangailangan nito.

Bakit napakaraming criteria ang may “Manwal na pagsusuri” (Manual check)?

Dahil walang awtomatikong patakaran para sa mga ito. Ang mga tanong gaya ng kung puwedeng palawigin ang isang time limit, kung lumalabas ang tulong sa parehong lugar sa bawat page, o kung nangangailangan ang login ng pagsubok sa memorya ay nakasalalay sa kung paano ginagamit ng mga tao ang site, hindi sa markup na kayang basahin ng isang patakaran.

Mga sanggunian

Mga kaugnay na tool

Nagsisimula ang Ulat sa Accessibility ($174, isahang bayad) sa buong libreng scan at nagdadagdag ng mas maraming page, ng pagbabagong gagawin para sa bawat natuklasan, ng PDF at ng mga re-test para matiyak ang mga inayos mo.

Tungkol sa Ulat sa Accessibility