ADA 웹사이트 요구서를 받았다면: 먼저 확인할 것

ADA 웹사이트 요구서(디맨드 레터)의 흔한 주장, WCAG와의 관계, 준비할 자료, 오버레이의 한계, 변호사 상담 시점을 정리합니다. 법률 자문이 아닙니다.

FixReports 편집팀8분 분량

ADA 웹사이트 요구서(demand letter)를 받았다면 무시해서는 안 되며, ADA 소송 방어를 다루는 변호사와 상담하기 전에는 회신하거나 돈을 지급하거나 어떤 문서에도 서명하지 않아야 합니다. 먼저 요구서가 무엇을 주장하는지 정확히 읽고, 모든 기한을 기록하고, 요구서에 언급된 페이지의 사본을 날짜와 함께 저장합니다. 그런 다음 이런 요구서가 흔히 인용하는 기술 표준인 WCAG 2.1 또는 2.2 레벨 AA를 기준으로 해당 페이지를 테스트하면, 어떤 주장이 타당한지 운영자와 변호사가 파악할 수 있습니다. 이 글은 일반적인 정보이며 법률 자문이 아닙니다.

핵심 요약

  • 요구서는 대개 장애가 있는 사용자, 흔히 스크린 리더 사용자가 사이트를 이용할 수 없었다고 주장하며, 대체 텍스트 누락, 레이블 없는 폼, 키보드 문제 같은 장벽을 나열합니다 (Law Offices of Nolan Klein, 2026 (새 탭에서 열림)).
  • ADA에는 민간 기업을 위한 상세한 연방 웹 표준이 없습니다. 미국 법무부의 2022년 웹 접근성 지침 (새 탭에서 열림)은 WCAG와 Section 508 Standards를 참고 기준으로 제시합니다.
  • UsableNet은 2025년 디지털 접근성 소송을 5,000건 넘게 집계했으며, 그중 약 70%가 전자상거래 기업을 상대로 한 것이었습니다 (UsableNet, 2025년 12월 15일까지의 데이터 (새 탭에서 열림)).
  • 이 소송 중 1,427건은 이미 소송을 당한 적이 있는 기업을 대상으로 했습니다.
  • 오버레이와 위젯은 테마 코드를 다시 쓰지 않습니다. UsableNet은 2025년 위젯을 사용하는 기업을 상대로 한 소송을 매달 95~155건 기록했습니다.

ADA 웹사이트 요구서는 보통 무엇을 주장하나요?

일반적인 요구서는 장애가 있는 사람이 웹사이트를 이용하려다 장벽에 부딪혔고, 그 장벽이 미국 장애인법(Americans with Disabilities Act) Title III를 위반한다고 주장합니다.

대부분의 요구서는 원고 측 로펌이 특정인을 대리해 보내며, 그 사람은 흔히 시각장애나 저시력이 있어 스크린 리더를 사용합니다. 방어 측 로펌인 Law Offices of Nolan Klein은 구체적인 기술 결함(키보드 접근 불가, 스크린 리더가 읽을 수 없는 콘텐츠, 자막 없는 동영상)을 나열하고 변호사 비용 지급과 개선 일정 합의를 요구하는 요구서를 소개합니다 (Nolan Klein, 2026년 4월 (새 탭에서 열림)). 이 로펌에 따르면 원고 측 로펌은 자동화 소프트웨어로 코딩 오류를 찾아내며, 회신 기한은 보통 10~30일입니다 (Nolan Klein (새 탭에서 열림)).

주장 내용은 대개 몇 가지 WCAG 성공 기준에 대응합니다.

요구서의 주장WCAG 기준(레벨)쇼핑몰에서 나타나는 곳
이미지에 텍스트 대안이 없음1.1.1 Non-text Content (A)상품 사진, 링크가 걸린 컬렉션 이미지, 아이콘
링크와 버튼에 이름이 없음2.4.4 Link Purpose (A), 4.1.2 Name, Role, Value (A)아이콘만 있는 장바구니, 검색, 계정, 소셜 버튼
폼 필드에 레이블이 없음1.3.1 Info and Relationships (A), 3.3.2 Labels or Instructions (A)뉴스레터 구독, 검색창, 수량 입력란
키보드로 사이트를 이용할 수 없음2.1.1 Keyboard (A), 2.1.2 No Keyboard Trap (A)메가 메뉴, 옵션 선택기, 장바구니 드로어, 팝업
포커스가 보이지 않음2.4.7 Focus Visible (AA)포커스 윤곽선을 제거한 테마
텍스트를 읽기 어려움1.4.3 Contrast (Minimum) (AA)연회색 텍스트, 세일 배지, 이미지 위 텍스트
동영상에 자막이 없음1.2.2 Captions (Prerecorded) (A)상품 및 브랜드 동영상

요구서에 언급된 장벽과 페이지를 하나씩 목록으로 정리합니다. 그 목록이 곧 테스트 계획이 됩니다.

WCAG와 ADA는 어떤 관계인가요?

ADA는 민간 기업 웹사이트의 기술 표준을 명시하지 않기 때문에, 요구서와 합의, 연방 정부 지침이 대개 기준으로 삼는 것은 WCAG 레벨 AA입니다.

미국 법무부(DOJ)의 Guidance on Web Accessibility and the ADA (새 탭에서 열림)는 2022년 3월 18일자로 발표되었고 2026년 10월 현재도 ada.gov에 게시되어 있습니다. 이 지침은 대중에게 개방된 사업체가 상품과 서비스를 완전하고 동등하게 누릴 수 있도록 해야 하고, DOJ에는 이들에 대한 상세한 웹 표준을 정한 규정이 없으며, 사업체는 사이트를 접근 가능하게 만드는 방법을 스스로 선택할 수 있다고 말합니다. 또한 WCAG와 Section 508 Standards를 유용한 지침으로 제시하고, 요구서에서 볼 수 있는 것과 같은 장벽을 나열합니다. 낮은 색상 대비, 대체 텍스트 누락, 자막 누락, 접근할 수 없는 폼, 마우스로만 작동하는 페이지입니다.

주 정부와 지방 정부에 대해서는 DOJ의 2024년 Title II 규칙이 WCAG 2.1 레벨 AA를 채택했으며, 준수 기한은 2026년 4월 20일 시행된 임시 최종 규칙 (새 탭에서 열림)에 따라 2027년 4월과 2028년 4월로 연기되었습니다. 이 규칙은 민간 쇼핑몰에는 적용되지 않지만, DOJ가 어떤 표준을 선택했는지 보여 줍니다.

WCAG 2.2는 현행 W3C 권고안입니다 (W3C, 2024년 12월 12일판 (새 탭에서 열림)). 폐기된 4.1.1 Parsing을 제외한 WCAG 2.1 기준을 모두 유지하고 새 기준을 추가했으므로 (W3C WAI (새 탭에서 열림)), WCAG 2.2 AA로 테스트하면 2.1 AA를 인용하는 요구서가 기대하는 범위를 모두 포괄합니다.

적용 범위에 대해서는 법원의 판단이 여전히 엇갈립니다. Robles v. Domino's 사건에서 제9연방항소법원은 피자 체인의 웹사이트와 앱이 매장과 연결되어 있다는 이유로 ADA를 적용했고, 연방대법원은 2019년 10월 7일 상고 심리를 거부했습니다 (연방대법원 사건 번호 18-1539 (새 탭에서 열림)). 오프라인 매장이 없는 사업체가 적용 대상인지는 법원마다 다릅니다. Seyfarth Shaw에 따르면 캘리포니아주 항소법원 판결은 온라인 전용 사업체에 대한 청구를 제한해 온 반면, 뉴욕주의 연방 판사들은 대체로 더 수용적이었습니다 (Seyfarth Shaw via JD Supra, 2026년 3월 27일 (새 탭에서 열림)).

온라인 쇼핑몰을 상대로 한 웹 접근성 소송은 얼마나 흔한가요?

매우 흔하며, 전자상거래가 가장 큰 표적입니다.

항목수치출처
2025년 디지털 접근성 소송(연방 법원과 뉴욕주·캘리포니아주 법원)5,000건 이상(연방 3,195건, 주 1,919건)UsableNet (새 탭에서 열림), 2025년 1월 1일~12월 15일
2025년 전자상거래 대상 비율약 70%UsableNet
2025년 이미 소송을 당한 기업 대상 소송1,427건(연방 사건의 45%)UsableNet
2025년 연방 Title III 웹사이트 소송3,117건, 2024년 2,452건에서 27% 증가Seyfarth Shaw (새 탭에서 열림)
2026년 예상 총계약 6,176건, 2026년 6월 14일까지의 제소 건수 기준UsableNet, 2026년 7월 8일 (새 탭에서 열림)

집계 기관마다 세는 방식이 달라 총계가 일치하지 않으며, 어느 쪽도 제소 전에 합의로 끝난 요구서는 집계하지 않습니다. 소규모 쇼핑몰도 예외가 아닙니다. UsableNet의 2025년 데이터에서 소송을 당한 기업의 64%는 연 매출이 2,500만 달러 미만이었습니다.

회신하기 전에 무엇을 준비해야 하나요?

요구서, 요구서가 도착했을 때 사이트의 모습을 담은 기록, 그리고 누가 사이트를 만들고 변경했는지 보여 주는 서류를 모읍니다.

준비할 자료중요한 이유
요구서, 봉투 또는 이메일, 수령 날짜와 모든 기한기한에 따라 나머지 대응이 모두 결정됩니다
요구서에 언급된 각 페이지의 날짜가 표시된 스크린숏 또는 저장본수정 전 사이트 상태를 보여 줍니다. 증거 보존에 대해서는 변호사와 상의합니다
플랫폼 정보: Shopify 테마 이름과 버전, 또는 WordPress 테마와 플러그인 목록, 설치된 앱많은 장벽은 운영자가 올린 콘텐츠가 아니라 테마나 앱에서 비롯됩니다
에이전시, 개발자, 테마 공급업체, 위젯 공급업체와의 계약서변호사가 보증 조항과 면책(손해 보전) 조항을 확인합니다
이전 감사 결과, 접근성 성명서, 고객 불만, 이전에 받은 요구서이력, 선의, 사전 통지 여부를 보여 줍니다
보험 증권보장받을 수 있는 보험이 있는지 보험 중개인에게 문의합니다

그런 다음 언급된 페이지를 직접 테스트합니다. 자동 검사 도구는 대체 텍스트 누락, 대비 미달, 이름 없는 버튼을 빠르게 찾아내지만, W3C는 도구만으로는 접근성을 판단할 수 없다 (새 탭에서 열림)고 말합니다. 키보드만 사용하는 점검도 추가합니다. 홈페이지에서 Tab 키로 컬렉션까지 이동하고, 상품을 열어 옵션을 선택하고, 장바구니에 담은 뒤 결제 버튼까지 가 봅니다. 포커스 위치를 놓치거나 진행이 막힌다면 키보드 접근에 관한 요구서의 주장은 아마 맞을 것입니다. 빠른 1차 점검으로는 무료 스캔이 실제 브라우저에서 홈, 컬렉션, 상품, 장바구니, 콘텐츠 페이지에 axe-core를 실행합니다.

오버레이나 위젯으로 요구서 문제가 해결되지 않는 이유는 무엇인가요?

오버레이는 페이지 위에 스크립트를 덧붙일 뿐이고, 요구서가 지적하는 장벽은 테마의 HTML, CSS, JavaScript 안에 있습니다.

미국 연방거래위원회(FTC)는 오버레이 공급업체 accessiBe를 상대로 한 고발장에서, 이 회사의 위젯을 실행하는 사이트에 여전히 대체 텍스트 누락이나 부정확한 대체 텍스트, 포커스 표시 누락, 키보드 트랩, 고장 난 메뉴가 있었고, 회사 자체 테스터들도 테스트한 거의 모든 웹사이트에서 오류를 발견했다고 주장했습니다 (FTC 고발장, 2025년 1월 (새 탭에서 열림)). FTC는 2025년 4월 22일 accessiBe에 100만 달러 지급을 요구하고, 증거 없이 자사 자동화 제품이 어떤 웹사이트든 WCAG를 준수하게 만들 수 있다고 주장하지 못하게 하는 명령을 확정했습니다 (FTC (새 탭에서 열림)).

소송도 멈추지 않았습니다. UsableNet은 2025년 위젯을 사용하는 기업을 상대로 한 소송을 매달 95~155건 기록했으며, 월별 수치를 저희가 합산하면 연간 약 1,400건입니다. 요구서를 받은 뒤 오버레이를 설치해도 테스트 대상인 코드는 그대로 남습니다.

변호사와는 언제 상담해야 하나요?

즉시, 회신하거나 돈을 지급하거나 무엇이든 약속하기 전에 상담해야 합니다.

ADA 방어 변호사는 원고 적격, 관할, 그리고 합리적인 합의와 개선 일정이 어느 정도인지 평가할 수 있습니다. 요구서가 아니라 소장을 송달받았다면 서둘러야 합니다. 연방 법원에서는 일반적으로 소환장과 소장을 송달받은 날부터 21일 이내에 답변서를 내야 하며 (연방 민사소송규칙 12(a) (새 탭에서 열림)), 주 법원은 자체 기한을 정합니다.

걸린 금액은 청구가 제기된 곳에 따라 달라집니다. 연방 Title III에 따르면 개인 원고는 장벽 제거를 명하는 법원 명령과 변호사 비용을 청구할 수 있지만, 전보적 손해배상이나 징벌적 손해배상은 청구할 수 없습니다 (DOJ Title III Technical Assistance Manual (새 탭에서 열림)). 일부 주법은 손해배상을 추가로 인정합니다. 캘리포니아주 Unruh 민권법(Unruh Civil Rights Act)은 ADA 위반을 주법 위반으로 간주하며 (민법 51(f) (새 탭에서 열림)), 위반 1건당 최소 4,000달러의 손해배상을 정하고 있습니다 (민법 52(a) (새 탭에서 열림)).

무엇부터 수정해야 하나요?

구매를 가로막는 문제부터 고친 다음, 모든 페이지에 변경 사항이 반영되도록 템플릿을 수정합니다.

  1. 구매 경로. 키보드나 스크린 리더 사용자가 메뉴를 열고, 컬렉션을 필터링하고, 옵션을 선택하고, 장바구니에 담고, 결제 단계까지 갈 수 있어야 합니다.
  2. 테마 템플릿. 상품 템플릿에 레이블이 하나 빠져 있으면 모든 상품 페이지에서 같은 문제가 반복되므로, Shopify 테마의 섹션이나 WooCommerce 테마의 템플릿에서 한 번에 수정합니다.
  3. 콘텐츠. 상품 이미지에 대체 텍스트를 추가합니다. Shopify에서는 상품 미디어의 대체 텍스트 추가 (새 탭에서 열림) 기능을, WordPress에서는 미디어 라이브러리 (새 탭에서 열림)의 대체 텍스트 필드를 사용합니다.
  4. 앱과 위젯. 리뷰, 채팅, 팝업 앱은 자체 마크업을 삽입합니다. 이를 테스트하고 공급업체에 수정을 요청합니다.
  5. 기록. 무엇을 발견하고 수정했는지 날짜별로 기록해 둡니다. 변호사가 이 기록을 요청할 수 있습니다.

조사 결과를 하나의 문서로 정리하고 싶다면 접근성 수정 리포트를 이용할 수 있습니다. 최대 25페이지를 WCAG 2.2 A 및 AA 기준으로 테스트하고, 결제 버튼까지 키보드만으로 진행하는 쇼핑 테스트를 포함하며, 수정 전후 코드를 제공하고, 발견 사항을 요구서에서 흔히 제기되는 주장 유형과 연결해 보여 줍니다. 이 리포트는 법률 자문이 아니며, 준수를 보장하거나 소송을 막아 주지 않습니다.

자주 묻는 질문

ADA 요구서와 소송은 같은 것인가요?

아니요. 요구서는 소송을 제기하기 전에, 또는 소송 대신 보내는 것이고, 소송은 법원에 제기되어 회신 기한과 함께 송달됩니다. 어느 쪽이든 서둘러 변호사와 상담해야 합니다.

접근성 위젯을 설치하면 청구가 해결되나요?

위젯은 요구서가 지적하는 근본적인 코드를 바꾸지 않으며, UsableNet은 2025년 매달 위젯을 사용하는 기업을 상대로 한 소송을 기록했습니다. 주장된 내용에 실제로 대응하는 방법은 테마와 콘텐츠의 장벽을 수정하는 것입니다.

웹사이트를 수정하면 청구가 끝나나요?

자동으로 끝나지는 않습니다. 수정하면 앞으로의 장벽은 사라지지만, 변호사 비용을 포함해 진행 중인 청구가 해결되는지는 변호사와 상의해야 할 문제입니다.

어떤 WCAG 버전을 기준으로 테스트해야 하나요?

WCAG 2.2 레벨 AA를 기준으로 테스트합니다. 삭제된 4.1.1 Parsing을 제외하면 대부분의 요구서가 인용하는 WCAG 2.1 AA 기준을 모두 포함하며, 최소 타깃 크기 같은 새로운 검사 항목도 더해져 있습니다.

소규모 Shopify, WooCommerce 쇼핑몰도 이런 요구서를 받나요?

네. UsableNet의 2025년 데이터에서 소송을 당한 기업의 64%는 연 매출이 2,500만 달러 미만이었고, 전체 사건의 약 70%가 전자상거래였습니다.

오프라인 매장이 없다는 점이 영향을 주나요?

그럴 수 있습니다. 온라인 전용 사업체가 Title III의 적용 대상인지에 대해서는 법원마다 판단이 다르고, 청구가 제기된 곳에 따라 답이 달라지므로 변호사에게 문의해야 합니다.

출처

전체 가이드