Surat tuntutan ADA untuk laman web: apa perlu disemak dahulu

Surat tuntutan ADA (undang-undang AS): dakwaan lazim, peranan WCAG, dokumen untuk dikumpul, had overlay dan bila hubungi peguam. Bukan nasihat undang-undang.

Pasukan Editorial FixReportsBacaan 10 minit

Jika anda menerima surat tuntutan ADA tentang laman web anda, jangan abaikannya, dan jangan membalas, membayar atau menandatangani apa-apa sehingga anda berbincang dengan peguam yang mengendalikan pembelaan kes ADA. ADA (Americans with Disabilities Act) ialah undang-undang Amerika Syarikat. Mula-mula, baca dengan teliti apa yang didakwa dalam surat itu, catat setiap tarikh akhir, dan simpan salinan bertarikh bagi halaman yang disebut. Kemudian uji halaman tersebut berdasarkan WCAG 2.1 atau 2.2 Tahap AA, iaitu piawaian teknikal yang biasa dirujuk oleh surat seperti ini, supaya anda dan peguam anda tahu dakwaan mana yang berasas. Artikel ini ialah maklumat umum, bukan nasihat undang-undang.

Perkara utama

  • Surat lazimnya menyatakan bahawa seorang pengguna kurang upaya, selalunya pengguna pembaca skrin, tidak dapat menggunakan laman itu, dan menyenaraikan halangan seperti teks alt yang tiada, borang tanpa label dan masalah papan kekunci (Law Offices of Nolan Klein, 2026 (dibuka dalam tab baharu)).
  • ADA tidak mempunyai piawaian web persekutuan yang terperinci untuk perniagaan swasta. Panduan web 2022 (dibuka dalam tab baharu) Jabatan Kehakiman AS merujuk kepada WCAG dan Section 508 Standards.
  • UsableNet mengira lebih daripada 5,000 tuntutan mahkamah kebolehcapaian digital pada 2025, kira-kira 70% daripadanya terhadap e-dagang (UsableNet, data sehingga 15 Disember 2025 (dibuka dalam tab baharu)).
  • Sebanyak 1,427 daripada tuntutan itu menyasarkan syarikat yang pernah disaman sebelum ini.
  • Overlay dan widget tidak menulis semula kod tema anda. UsableNet merekodkan 95 hingga 155 tuntutan mahkamah sebulan pada 2025 terhadap syarikat yang menggunakannya.

Apakah yang biasanya didakwa dalam surat tuntutan ADA tentang laman web?

Surat yang biasa menyatakan bahawa seorang individu kurang upaya cuba menggunakan laman web anda, berdepan dengan halangan, dan bahawa halangan itu melanggar Title III Americans with Disabilities Act.

Kebanyakan surat datang daripada firma guaman pihak plaintif bagi pihak individu yang dinamakan, selalunya seseorang yang buta atau rabun dan menggunakan pembaca skrin. Law Offices of Nolan Klein, sebuah firma guaman pembelaan, menerangkan surat yang menyenaraikan kekurangan teknikal tertentu (tiada akses papan kekunci, kandungan yang tidak dapat dibaca oleh pembaca skrin, video tanpa sari kata) dan meminta perniagaan membayar fi guaman serta bersetuju dengan jadual waktu pembaikan (Nolan Klein, April 2026 (dibuka dalam tab baharu)). Firma itu menyatakan bahawa firma pihak plaintif mencari ralat kod menggunakan perisian automatik dan tempoh untuk menjawab lazimnya 10 hingga 30 hari (Nolan Klein (dibuka dalam tab baharu)).

Dakwaan tersebut lazimnya sepadan dengan senarai pendek kriteria kejayaan WCAG:

Apa yang dinyatakan dalam suratKriteria WCAG (tahap)Di mana ia muncul pada kedai dalam talian
Imej tiada alternatif teks1.1.1 Non-text Content (A)Foto produk, imej koleksi yang dipautkan, ikon
Pautan dan butang tiada nama2.4.4 Link Purpose (A), 4.1.2 Name, Role, Value (A)Butang troli, carian, akaun dan media sosial yang hanya berupa ikon
Medan borang tiada label1.3.1 Info and Relationships (A), 3.3.2 Labels or Instructions (A)Pendaftaran surat berita, kotak carian, input kuantiti
Laman tidak boleh digunakan dengan papan kekunci2.1.1 Keyboard (A), 2.1.2 No Keyboard Trap (A)Mega menu, pemilih varian, laci troli, pop timbul
Fokus tidak kelihatan2.4.7 Focus Visible (AA)Tema yang membuang garis fokus
Teks sukar dibaca1.4.3 Contrast (Minimum) (AA)Teks kelabu cerah, lencana jualan, teks di atas imej
Video tiada sari kata1.2.2 Captions (Prerecorded) (A)Video produk dan jenama

Senaraikan setiap halangan dan halaman yang disebut dalam surat itu. Senarai itulah pelan ujian anda.

Apakah kaitan WCAG dengan ADA?

ADA tidak menamakan piawaian teknikal untuk laman web perniagaan swasta, jadi WCAG Tahap AA ialah ukuran yang lazimnya dirujuk oleh surat tuntutan, penyelesaian dan panduan persekutuan.

Guidance on Web Accessibility and the ADA (dibuka dalam tab baharu) daripada Jabatan Kehakiman AS (DOJ), bertarikh 18 Mac 2022 dan masih diterbitkan di ada.gov sehingga Oktober 2026, menyatakan bahawa perniagaan yang dibuka kepada orang awam mesti menyediakan kenikmatan penuh dan sama rata terhadap barangan dan perkhidmatan mereka, bahawa DOJ tiada peraturan yang menetapkan piawaian web terperinci untuk mereka, dan bahawa perniagaan boleh memilih cara menjadikan laman mereka boleh dicapai. Panduan itu menamakan WCAG dan Section 508 Standards sebagai panduan yang berguna dan menyenaraikan halangan yang sama seperti dalam surat tuntutan: kontras warna yang lemah, teks alt yang tiada, sari kata yang tiada, borang yang tidak boleh dicapai dan halaman yang hanya berfungsi dengan tetikus.

Bagi kerajaan negeri dan tempatan di AS, peraturan Title II DOJ 2024 menerima pakai WCAG 2.1 Tahap AA, dengan tarikh pematuhan kini dianjakkan ke April 2027 dan April 2028 melalui peraturan muktamad interim yang berkuat kuasa pada 20 April 2026 (dibuka dalam tab baharu). Peraturan itu tidak meliputi kedai swasta, tetapi ia menunjukkan piawaian yang dipilih oleh DOJ.

WCAG 2.2 ialah Syor W3C semasa (W3C, edisi 12 Disember 2024 (dibuka dalam tab baharu)). Ia mengekalkan kriteria WCAG 2.1 kecuali 4.1.1 Parsing yang sudah usang dan menambah kriteria baharu (W3C WAI (dibuka dalam tab baharu)), jadi ujian berdasarkan 2.2 AA meliputi apa yang dijangka oleh surat yang memetik 2.1 AA.

Mahkamah masih tidak sependapat tentang skop liputan. Dalam kes Robles v. Domino's, Mahkamah Rayuan Litar Kesembilan menerapkan ADA kepada laman web dan aplikasi sebuah rangkaian piza kerana kaitannya dengan restoran rangkaian itu, dan Mahkamah Agung AS enggan menyemak kes itu pada 7 Oktober 2019 (daftar kes Mahkamah Agung 18-1539 (dibuka dalam tab baharu)). Sama ada perniagaan tanpa lokasi fizikal diliputi berbeza mengikut mahkamah: Seyfarth Shaw melaporkan bahawa keputusan mahkamah rayuan California telah mengehadkan tuntutan terhadap perniagaan yang beroperasi dalam talian sahaja, manakala hakim persekutuan di New York secara umumnya lebih terbuka (Seyfarth Shaw melalui JD Supra, 27 Mac 2026 (dibuka dalam tab baharu)).

Berapa kerapkah kedai dalam talian disaman kerana kebolehcapaian laman web?

Sangat kerap, dan e-dagang merupakan sasaran terbesar.

UkuranAngkaSumber
Tuntutan mahkamah kebolehcapaian digital pada 2025 (persekutuan serta mahkamah negeri New York dan California)Lebih daripada 5,000 (3,195 persekutuan, 1,919 negeri)UsableNet (dibuka dalam tab baharu), 1 Jan hingga 15 Dis 2025
Bahagian terhadap e-dagang, 2025Kira-kira 70%UsableNet
Saman terhadap syarikat yang pernah disaman, 20251,427 (45% kes persekutuan)UsableNet
Saman laman web Title III persekutuan, 20253,117, naik 27% daripada 2,452 pada 2024Seyfarth Shaw (dibuka dalam tab baharu)
Unjuran jumlah 2026Kira-kira 6,176, berdasarkan pemfailan sehingga 14 Jun 2026UsableNet, 8 Julai 2026 (dibuka dalam tab baharu)

Penjejak ini mengira dengan cara berbeza, jadi jumlahnya tidak sepadan, dan kedua-duanya tidak mengira surat yang diselesaikan sebelum apa-apa difailkan. Kedai kecil tidak terkecuali: dalam data UsableNet 2025, 64% syarikat yang disaman mempunyai hasil tahunan di bawah AS$25 juta.

Apakah yang perlu anda kumpulkan sebelum menjawab?

Kumpulkan surat itu, rekod rupa laman anda semasa surat itu tiba, dan dokumen yang menunjukkan siapa yang membina dan mengubah laman tersebut.

KumpulkanMengapa ia penting
Surat, sampul surat atau e-mel, tarikh diterima dan sebarang tarikh akhirTarikh akhir menentukan segala langkah lain
Tangkapan skrin bertarikh atau salinan tersimpan bagi setiap halaman yang disebut dalam suratMenunjukkan keadaan laman sebelum dibaiki; tanya peguam anda tentang pemeliharaan bukti
Butiran platform: nama dan versi tema Shopify, atau tema WordPress dan senarai plugin, serta aplikasi yang dipasangBanyak halangan berpunca daripada tema atau aplikasi, bukan kandungan anda
Kontrak dengan agensi, pembangun, vendor tema dan mana-mana vendor widget andaPeguam anda akan mencari terma waranti dan indemniti
Audit terdahulu, pernyataan kebolehcapaian anda, aduan pelanggan dan sebarang surat terdahuluMenunjukkan sejarah, niat baik atau notis terdahulu
Polisi insuransTanya broker anda sama ada mana-mana polisi boleh memberi perlindungan

Kemudian uji sendiri halaman yang disebut. Penyemak automatik cepat menemui teks alt yang tiada, kegagalan kontras dan butang tanpa nama, tetapi W3C menyatakan bahawa alat tidak dapat menentukan kebolehcapaian dengan sendirinya (dibuka dalam tab baharu). Tambah satu pusingan ujian dengan papan kekunci sahaja: tekan Tab dari halaman utama ke sebuah koleksi, buka produk, pilih varian, tambah ke troli dan sampai ke butang checkout. Jika anda hilang jejak fokus atau tersekat, besar kemungkinan surat itu betul tentang akses papan kekunci. Imbasan percuma kami menjalankan axe-core dalam pelayar sebenar pada halaman utama, koleksi, produk, troli dan kandungan sebagai pusingan pertama yang pantas.

Mengapakah overlay atau widget tidak akan menamatkan surat tuntutan itu?

Overlay menambah skrip di atas halaman anda, sedangkan halangan yang disebut dalam surat tuntutan berada dalam HTML, CSS dan JavaScript tema anda.

Aduan Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan (FTC) AS terhadap vendor overlay accessiBe mendakwa bahawa laman yang menjalankan widgetnya masih mempunyai teks alt yang tiada atau tidak tepat, penunjuk fokus yang tiada, perangkap papan kekunci dan menu yang rosak, dan bahawa penguji syarikat itu sendiri menemui ralat pada hampir semua laman web yang mereka uji (aduan FTC, Januari 2025 (dibuka dalam tab baharu)). Pada 22 April 2025, FTC memuktamadkan perintah yang mewajibkan accessiBe membayar AS$1 juta dan melarangnya mendakwa, tanpa bukti, bahawa produk automatiknya boleh menjadikan mana-mana laman web mematuhi WCAG (FTC (dibuka dalam tab baharu)).

Tuntutan mahkamah juga tidak berhenti. UsableNet merekodkan 95 hingga 155 saman sebulan pada 2025 terhadap syarikat yang menggunakan widget, iaitu kira-kira 1,400 bagi tahun itu berdasarkan jumlah angka bulanannya yang kami campurkan. Overlay yang dipasang selepas surat tiba tidak mengubah kod yang diuji.

Bilakah anda perlu berbincang dengan peguam?

Segera, sebelum anda membalas, membayar atau menjanjikan apa-apa.

Peguam pembelaan ADA boleh menilai locus standi, bidang kuasa, dan rupa penyelesaian serta jadual waktu pembaikan yang munasabah. Bertindak pantas jika anda diserahkan tuntutan mahkamah dan bukan sekadar surat: di mahkamah persekutuan AS, jawapan lazimnya perlu dikemukakan dalam tempoh 21 hari selepas saman dan pernyataan tuntutan diserahkan (Federal Rule of Civil Procedure 12(a) (dibuka dalam tab baharu)), dan mahkamah negeri menetapkan tarikh akhir mereka sendiri.

Jumlah wang yang dipertaruhkan bergantung pada tempat tuntutan dibawa. Di bawah Title III persekutuan, plaintif persendirian boleh memohon perintah mahkamah untuk membuang halangan serta fi peguam, tetapi bukan ganti rugi pampasan atau ganti rugi teladan (DOJ Title III Technical Assistance Manual (dibuka dalam tab baharu)). Sesetengah undang-undang negeri menambah ganti rugi. Unruh Civil Rights Act di California menganggap pelanggaran ADA sebagai pelanggaran undang-undang negeri (Civil Code 51(f) (dibuka dalam tab baharu)) dan menetapkan ganti rugi minimum AS$4,000 bagi setiap kesalahan (Civil Code 52(a) (dibuka dalam tab baharu)).

Apakah yang perlu dibaiki dahulu?

Baiki apa sahaja yang menghalang pembelian, kemudian baiki templat supaya setiap halaman mewarisi perubahan itu.

  1. Laluan pembelian. Pengguna papan kekunci atau pembaca skrin mesti boleh membuka menu, menapis koleksi, memilih varian, menambah ke troli dan sampai ke checkout.
  2. Templat tema. Label yang tiada dalam templat produk anda berulang pada setiap halaman produk, jadi baikinya sekali dalam bahagian (sections) tema Shopify atau templat tema WooCommerce anda.
  3. Kandungan. Tambah teks alt pada imej produk: Tambah teks alt (dibuka dalam tab baharu) dalam media produk Shopify, atau medan Alt Text dalam Media Library (dibuka dalam tab baharu) WordPress.
  4. Aplikasi dan widget. Aplikasi ulasan, sembang dan pop timbul menyuntik markup mereka sendiri. Uji aplikasi itu dan minta vendor membaikinya.
  5. Rekod. Simpan log bertarikh tentang apa yang anda temui dan baiki. Peguam anda mungkin memerlukannya.

Jika anda mahukan semua dapatan dalam satu dokumen, Laporan Pembaikan Kebolehcapaian menguji sehingga 25 halaman berdasarkan WCAG 2.2 A dan AA, termasuk ujian membeli-belah dengan papan kekunci sahaja sehingga butang checkout, memberikan kod sebelum dan selepas pembaikan, dan memadankan dapatan dengan jenis dakwaan yang dibuat dalam surat tuntutan. Laporan ini bukan nasihat undang-undang dan tidak dapat menjamin pematuhan atau menghalang tuntutan mahkamah.

Soalan lazim

Adakah surat tuntutan ADA sama dengan tuntutan mahkamah?

Tidak. Surat tuntutan dihantar sebelum, atau sebagai ganti, pemfailan saman, manakala tuntutan mahkamah difailkan di mahkamah dan diserahkan kepada anda bersama tarikh akhir untuk menjawab. Kedua-duanya wajar segera dirujuk kepada peguam.

Bolehkah saya memasang widget kebolehcapaian untuk menyelesaikan tuntutan itu?

Widget tidak mengubah kod asas yang diterangkan dalam surat itu, dan UsableNet merekodkan tuntutan mahkamah pada setiap bulan sepanjang 2025 terhadap syarikat yang menggunakan widget. Membaiki halangan dalam tema dan kandungan anda ialah cara menangani dakwaan tersebut.

Adakah membaiki laman web saya menamatkan tuntutan itu?

Tidak secara automatik. Pembaikan membuang halangan untuk masa hadapan, tetapi sama ada ia menyelesaikan tuntutan yang sedang berjalan, termasuk fi peguam, ialah soalan untuk peguam anda.

Versi WCAG manakah yang patut saya gunakan untuk ujian?

Uji berdasarkan WCAG 2.2 Tahap AA. Versi ini merangkumi kriteria WCAG 2.1 AA yang dipetik oleh kebanyakan surat, kecuali 4.1.1 Parsing yang telah dibuang, serta semakan yang lebih baharu seperti saiz sasaran minimum.

Adakah kedai Shopify dan WooCommerce yang kecil turut menerima surat seperti ini?

Ya. Dalam data UsableNet 2025, 64% syarikat yang disaman di bawah undang-undang AS mempunyai hasil tahunan di bawah AS$25 juta, dan e-dagang membentuk kira-kira 70% daripada kes.

Adakah penting jika kedai saya tiada lokasi fizikal?

Boleh jadi. Mahkamah di AS tidak sependapat sama ada perniagaan yang beroperasi dalam talian sahaja diliputi oleh Title III ADA, dan jawapannya bergantung pada tempat tuntutan difailkan, jadi tanyalah peguam anda.

Sumber

Semua panduan