ADA-sommatiebrief over je website? Dit controleer je eerst

Wat een ADA-sommatiebrief stelt, de rol van WCAG, wat je verzamelt, waarom overlays niet helpen en wanneer je een advocaat belt. Geen juridisch advies.

FixReports-redactie11 min. leestijd

Krijg je een sommatiebrief (demand letter) over de toegankelijkheid van je website onder de ADA, de Amerikaanse wet tegen discriminatie van mensen met een handicap? Negeer hem dan niet, maar reageer, betaal of teken ook niets voordat je hebt gesproken met een advocaat die gespecialiseerd is in verweer tegen ADA-claims. Lees eerst precies wat de brief stelt, noteer elke termijn en bewaar gedateerde kopieën van de pagina’s die erin worden genoemd. Test die pagina’s daarna tegen WCAG 2.1 of 2.2 niveau AA, de technische norm waar deze brieven meestal naar verwijzen, zodat jij en je advocaat weten welke beweringen standhouden. Dit artikel is algemene informatie, geen juridisch advies.

De belangrijkste punten

  • Brieven stellen meestal dat een gebruiker met een beperking, vaak iemand met een schermlezer, de site niet kon gebruiken, en noemen barrières zoals ontbrekende alt-tekst, formulieren zonder labels en problemen met het toetsenbord (Law Offices of Nolan Klein, 2026 (opent in een nieuw tabblad)).
  • De ADA kent geen gedetailleerde federale webnorm voor particuliere bedrijven. De webrichtlijnen van 2022 (opent in een nieuw tabblad) van het Amerikaanse ministerie van Justitie verwijzen naar WCAG en de Section 508 Standards.
  • UsableNet telde in 2025 meer dan 5.000 rechtszaken over digitale toegankelijkheid, waarvan ongeveer 70% tegen e-commercebedrijven (UsableNet, gegevens tot en met 15 december 2025 (opent in een nieuw tabblad)).
  • 1.427 van die rechtszaken waren gericht tegen bedrijven die al eerder waren aangeklaagd.
  • Overlays en widgets herschrijven de code van je thema niet. UsableNet registreerde in 2025 elke maand 95 tot 155 rechtszaken tegen bedrijven die er een gebruikten.

Wat stelt een ADA-sommatiebrief over een website meestal?

Een typische brief stelt dat iemand met een beperking je website probeerde te gebruiken, op barrières stuitte, en dat die barrières in strijd zijn met Title III van de Americans with Disabilities Act.

De meeste brieven komen van een advocatenkantoor dat namens een met naam genoemde persoon optreedt, vaak iemand die blind of slechtziend is en een schermlezer gebruikt. The Law Offices of Nolan Klein, een kantoor dat gedaagden verdedigt, beschrijft brieven die specifieke technische tekortkomingen opsommen (geen toegang met het toetsenbord, content die een schermlezer niet kan voorlezen, video’s zonder ondertiteling) en het bedrijf vragen de advocaatkosten te betalen en in te stemmen met een tijdpad voor herstel (Nolan Klein, april 2026 (opent in een nieuw tabblad)). Volgens het kantoor vinden de kantoren van eisers codefouten met geautomatiseerde software en krijg je meestal 10 tot 30 dagen om te reageren (Nolan Klein (opent in een nieuw tabblad)).

De beweringen komen meestal neer op een korte lijst succescriteria uit WCAG:

Wat de brief steltWCAG-criterium (niveau)Waar het in een webshop voorkomt
Afbeeldingen hebben geen tekstalternatief1.1.1 Non-text Content (A)Productfoto’s, gelinkte collectieafbeeldingen, iconen
Links en knoppen hebben geen naam2.4.4 Link Purpose (A), 4.1.2 Name, Role, Value (A)Knoppen voor winkelwagen, zoeken, account en social media met alleen een icoon
Formuliervelden hebben geen label1.3.1 Info and Relationships (A), 3.3.2 Labels or Instructions (A)Aanmelding voor de nieuwsbrief, zoekveld, aantalvelden
De site is niet met een toetsenbord te bedienen2.1.1 Keyboard (A), 2.1.2 No Keyboard Trap (A)Megamenu’s, variantkiezers, winkelwagenlades, pop-ups
De focus is niet te zien2.4.7 Focus Visible (AA)Thema’s die de focusrand verwijderen
Tekst is moeilijk leesbaar1.4.3 Contrast (Minimum) (AA)Lichtgrijze tekst, kortingslabels, tekst over afbeeldingen
Video’s hebben geen ondertiteling1.2.2 Captions (Prerecorded) (A)Product- en merkvideo’s

Maak een lijst van elke barrière en elke pagina die de brief noemt. Die lijst is je testplan.

Hoe verhoudt WCAG zich tot de ADA?

De ADA noemt geen technische norm voor websites van particuliere bedrijven, dus is WCAG niveau AA de maatstaf waar brieven, schikkingen en federale richtlijnen meestal naar verwijzen.

De Guidance on Web Accessibility and the ADA (opent in een nieuw tabblad) van het ministerie van Justitie (Department of Justice, DOJ), gedateerd 18 maart 2022 en in oktober 2026 nog steeds gepubliceerd op ada.gov, zegt dat bedrijven die voor het publiek openstaan iedereen volledig en gelijkwaardig gebruik moeten laten maken van hun goederen en diensten, dat het DOJ geen regelgeving heeft die gedetailleerde webnormen voor hen vastlegt, en dat bedrijven zelf mogen kiezen hoe ze hun sites toegankelijk maken. De richtlijnen noemen WCAG en de Section 508 Standards als nuttige leidraad en sommen dezelfde barrières op die je in sommatiebrieven ziet: slecht kleurcontrast, ontbrekende alt-tekst, ontbrekende ondertiteling, ontoegankelijke formulieren en pagina’s die alleen met een muis werken.

Voor staten en lokale overheden nam het DOJ in zijn Title II-regel van 2024 WCAG 2.1 niveau AA over, waarbij de nalevingsdata inmiddels door een interim final rule die op 20 april 2026 in werking trad (opent in een nieuw tabblad) zijn verschoven naar april 2027 en april 2028. Die regel geldt niet voor particuliere webshops, maar laat wel zien voor welke norm het DOJ heeft gekozen.

WCAG 2.2 is de huidige W3C-aanbeveling (W3C, editie van 12 december 2024 (opent in een nieuw tabblad)). Ze behoudt de criteria van WCAG 2.1, behalve het verouderde 4.1.1 Parsing, en voegt nieuwe toe (W3C WAI (opent in een nieuw tabblad)), dus met een test tegen 2.2 AA dek je af wat een brief die 2.1 AA aanhaalt verwacht.

Rechters zijn het nog altijd niet eens over de reikwijdte. In Robles v. Domino’s paste het Ninth Circuit de ADA toe op de website en app van een pizzaketen vanwege hun verband met de restaurants, en het Supreme Court weigerde de zaak op 7 oktober 2019 in behandeling te nemen (Supreme Court docket 18-1539 (opent in een nieuw tabblad)). Of een bedrijf zonder fysieke vestiging eronder valt, verschilt per rechtbank: Seyfarth Shaw meldt dat uitspraken van Californische hoven van beroep claims tegen bedrijven die alleen online actief zijn hebben beperkt, terwijl federale rechters in New York er over het algemeen ontvankelijker voor zijn (Seyfarth Shaw via JD Supra, 27 maart 2026 (opent in een nieuw tabblad)).

Hoe vaak worden webshops aangeklaagd over websitetoegankelijkheid?

Heel vaak, en e-commerce is het grootste doelwit.

MaatstafCijferBron
Rechtszaken over digitale toegankelijkheid in 2025 (federaal plus staatsrechtbanken in New York en Californië)Meer dan 5.000 (3.195 federaal, 1.919 bij staatsrechtbanken)UsableNet (opent in een nieuw tabblad), 1 januari t/m 15 december 2025
Aandeel tegen e-commerce, 2025Ongeveer 70%UsableNet
Zaken tegen bedrijven die al eerder waren aangeklaagd, 20251.427 (45% van de federale zaken)UsableNet
Federale Title III-zaken over websites, 20253.117, een stijging van 27% ten opzichte van 2.452 in 2024Seyfarth Shaw (opent in een nieuw tabblad)
Verwacht totaal voor 2026Ongeveer 6.176, op basis van zaken ingediend tot en met 14 juni 2026UsableNet, 8 juli 2026 (opent in een nieuw tabblad)

De trackers tellen verschillend, dus de totalen komen niet overeen, en geen van beide telt brieven die worden geschikt voordat er iets bij de rechter ligt. Kleine webshops zijn niet uitgezonderd: in de gegevens van UsableNet over 2025 had 64% van de aangeklaagde bedrijven een jaaromzet van minder dan $25 miljoen.

Wat verzamel je voordat je reageert?

Verzamel de brief, vastlegging van hoe je site eruitzag toen de brief binnenkwam, en de documenten waaruit blijkt wie de site heeft gebouwd en aangepast.

VerzamelWaarom het belangrijk is
De brief, de envelop of e-mail, de datum van ontvangst en eventuele termijnenTermijnen bepalen al het andere
Gedateerde schermafbeeldingen of opgeslagen kopieën van elke pagina die de brief noemtLaat de site vóór de reparaties zien; vraag je advocaat hoe je bewijs veiligstelt
Platformgegevens: naam en versie van je Shopify-thema, of je WordPress-thema en lijst met plug-ins, plus geïnstalleerde appsVeel barrières komen uit een thema of een app, niet uit je eigen content
Contracten met je bureau, je developer, de leverancier van je thema en eventuele leverancier van een widgetJe advocaat zoekt naar garanties en vrijwaringsbepalingen
Eerdere audits, je toegankelijkheidsverklaring, klachten van klanten en eventuele eerdere brievenLaat de voorgeschiedenis, goede trouw of eerdere kennisgeving zien
VerzekeringspolissenVraag je tussenpersoon of een polis dekking kan bieden

Test daarna zelf de genoemde pagina’s. Een geautomatiseerde checker vindt ontbrekende alt-tekst, contrastfouten en knoppen zonder naam snel, maar het W3C merkt op dat tools de toegankelijkheid niet zelfstandig kunnen vaststellen (opent in een nieuw tabblad). Doe ook een ronde met alleen het toetsenbord: tab van de homepage naar een collectie, open een product, kies een variant, voeg die toe aan de winkelwagen en bereik de afrekenknop. Raak je de focus kwijt of loop je vast, dan heeft de brief waarschijnlijk gelijk over de toegang met het toetsenbord. Onze gratis scan draait axe-core in een echte browser op een homepage, collectiepagina, productpagina, winkelwagen en contentpagina als snelle eerste controle.

Waarom laat een overlay of widget de brief niet verdwijnen?

Overlays voegen een script toe boven op je pagina’s, terwijl de barrières uit een sommatiebrief in de HTML, CSS en JavaScript van je thema zitten.

Volgens de klacht van de Federal Trade Commission (FTC) tegen overlayleverancier accessiBe hadden sites met de widget van het bedrijf nog steeds ontbrekende of onjuiste alt-tekst, ontbrekende focusindicatoren, toetsenbordvallen en kapotte menu’s, en vonden de eigen testers van het bedrijf fouten op bijna alle geteste websites (klacht van de FTC, januari 2025 (opent in een nieuw tabblad)). Op 22 april 2025 stelde de FTC een definitief besluit vast waarin accessiBe $1 miljoen moet betalen en zonder bewijs niet meer mag beweren dat zijn geautomatiseerde producten elke website WCAG-conform kunnen maken (FTC (opent in een nieuw tabblad)).

Ook de rechtszaken zijn niet gestopt. UsableNet registreerde in 2025 elke maand 95 tot 155 zaken tegen bedrijven die widgets gebruikten, volgens onze optelling van de maandcijfers ongeveer 1.400 over het hele jaar. Een overlay die je installeert nadat een brief is binnengekomen, laat de geteste code ongewijzigd.

Wanneer schakel je een advocaat in?

Meteen, voordat je reageert, betaalt of iets toezegt.

Een advocaat die gespecialiseerd is in verweer tegen ADA-claims kan beoordelen of de eiser procesbevoegd is, welke rechter bevoegd is en hoe een redelijke schikking en een redelijk tijdpad voor herstel eruitzien. Handel snel als je geen brief maar een dagvaarding hebt ontvangen: bij een federale rechtbank moet je in het algemeen binnen 21 dagen na betekening van de summons en de complaint een verweer (answer) indienen (Federal Rule of Civil Procedure 12(a) (opent in een nieuw tabblad)), en staatsrechtbanken hanteren hun eigen termijnen.

Om hoeveel geld het gaat, hangt af van waar een claim wordt ingediend. Onder de federale Title III kan een particuliere eiser een rechterlijk bevel vragen om barrières weg te nemen en vergoeding van advocaatkosten, maar geen compenserende of punitieve schadevergoeding (DOJ Title III Technical Assistance Manual (opent in een nieuw tabblad)). Sommige staatswetten voegen schadevergoeding toe. De Unruh Civil Rights Act van Californië behandelt een schending van de ADA als een schending van het recht van de staat (Civil Code 51(f) (opent in een nieuw tabblad)) en stelt een minimale schadevergoeding van $4.000 per overtreding vast (Civil Code 52(a) (opent in een nieuw tabblad)).

Wat repareer je als eerste?

Repareer eerst alles wat een aankoop blokkeert en daarna de templates, zodat elke pagina de wijziging overneemt.

  1. Het aankooppad. Een gebruiker met een toetsenbord of schermlezer moet het menu kunnen openen, een collectie kunnen filteren, een variant kunnen kiezen, iets aan de winkelwagen kunnen toevoegen en de checkout kunnen bereiken.
  2. Thematemplates. Een ontbrekend label in je producttemplate komt op elke productpagina terug, dus repareer het één keer in de secties van je Shopify-thema of in de templates van je WooCommerce-thema.
  3. Content. Voeg alt-tekst toe aan productafbeeldingen: via Alt-tekst toevoegen (opent in een nieuw tabblad) bij de productmedia in Shopify, of via het veld Alternatieve tekst in de Mediabibliotheek (opent in een nieuw tabblad) van WordPress.
  4. Apps en widgets. Apps voor reviews, chat en pop-ups voegen hun eigen markup in. Test ze en vraag de leveranciers om reparaties.
  5. Administratie. Houd een gedateerd logboek bij van wat je hebt gevonden en gerepareerd. Je advocaat wil dat misschien hebben.

Wil je de bevindingen in één document, dan test het Toegankelijkheidsrapport tot 25 pagina’s tegen WCAG 2.2 A en AA, bevat het een winkeltest met alleen het toetsenbord tot aan de afrekenknop, geeft het code in een voor-en-navergelijking en koppelt het de bevindingen aan het soort beweringen dat in sommatiebrieven staat. Het is geen juridisch advies en kan geen conformiteit garanderen of een rechtszaak voorkomen.

Veelgestelde vragen

Is een ADA-sommatiebrief hetzelfde als een rechtszaak?

Nee. Een sommatiebrief wordt verstuurd vóór, of in plaats van, het aanspannen van een rechtszaak, terwijl een rechtszaak bij de rechter wordt ingediend en aan je wordt betekend met een termijn om te reageren. In beide gevallen bel je zo snel mogelijk een advocaat.

Kan ik een toegankelijkheidswidget installeren om de claim op te lossen?

Een widget verandert de onderliggende code die de brief beschrijft niet, en UsableNet registreerde in elke maand van 2025 rechtszaken tegen bedrijven die widgets gebruikten. Door de barrières in je thema en content te repareren, pak je de beweringen aan.

Is de claim van tafel als ik mijn website repareer?

Niet automatisch. Reparaties nemen barrières weg voor de toekomst, maar of ze een lopende claim afdoen, inclusief de advocaatkosten, is een vraag voor je advocaat.

Tegen welke WCAG-versie moet ik testen?

Test tegen WCAG 2.2 niveau AA. Die versie bevat de criteria van WCAG 2.1 AA die de meeste brieven aanhalen, behalve het geschrapte 4.1.1 Parsing, plus nieuwere controles zoals de minimale grootte van klikdoelen.

Krijgen kleine Shopify- en WooCommerce-webshops ook zulke brieven?

Ja. In de gegevens van UsableNet over 2025 had 64% van de aangeklaagde bedrijven een jaaromzet van minder dan $25 miljoen, en e-commerce was goed voor ongeveer 70% van de zaken.

Maakt het uit dat mijn webshop geen fysieke vestiging heeft?

Dat kan. Rechters zijn het er niet over eens of bedrijven die alleen online actief zijn onder Title III vallen, en het antwoord hangt af van waar de claim wordt ingediend, dus vraag het je advocaat.

Bronnen

Alle handleidingen