ADA web sitesi ihtarnamesi mi aldınız? İlk kontrol etmeniz gerekenler

ADA ihtarnamesi neyi iddia eder, WCAG'nin yeri, toplanacak belgeler, overlay'ler neden kodu düzeltmez, avukata ne zaman gidilir. Hukuki tavsiye değildir.

FixReports editör ekibi10 dk okuma

Web siteniz için bir ADA ihtarnamesi (demand letter) gelirse onu görmezden gelmeyin; ancak ADA davalarında savunma yapan bir avukatla görüşmeden yanıt vermeyin, ödeme yapmayın ve hiçbir şey imzalamayın. Önce ihtarnamenin tam olarak neyi iddia ettiğini okuyun, her son tarihi not edin ve adı geçen sayfaların tarihli kopyalarını kaydedin. Ardından bu sayfaları, bu tür ihtarnamelerin genellikle atıf yaptığı teknik standart olan WCAG 2.1 veya 2.2 AA seviyesine göre test edin; böylece siz ve avukatınız hangi iddiaların geçerli olduğunu bilirsiniz. Bu yazı genel bilgi niteliğindedir, hukuki tavsiye değildir.

Temel noktalar

  • İhtarnameler genellikle engelli bir kullanıcının, çoğu zaman bir ekran okuyucu kullanıcısının, siteyi kullanamadığını söyler ve eksik alternatif metin (alt text), etiketsiz formlar ve klavye sorunları gibi engelleri sıralar (Law Offices of Nolan Klein, 2026 (yeni sekmede açılır)).
  • ADA'da özel işletmeler için ayrıntılı bir federal web standardı yoktur. ABD Adalet Bakanlığı'nın 2022 tarihli web rehberi (yeni sekmede açılır), WCAG'yi ve Section 508 Standards'ı işaret eder.
  • UsableNet, 2025'te 5.000'den fazla dijital erişilebilirlik davası saydı; bunların yaklaşık %70'i e-ticaret şirketlerine karşı açılmıştı (UsableNet, 15 Aralık 2025'e kadarki veriler (yeni sekmede açılır)).
  • Bu davaların 1.427'si daha önce de dava edilmiş şirketleri hedef aldı.
  • Overlay'ler ve widget'lar temanızın kodunu yeniden yazmaz. UsableNet, 2025'te bunlardan birini kullanan şirketlere karşı ayda 95 ile 155 arasında dava kaydetti.

ADA web sitesi ihtarnamesi genellikle neyi iddia eder?

Tipik bir ihtarname, engelli bir kişinin web sitenizi kullanmaya çalıştığını, engellerle karşılaştığını ve bu engellerin ABD'deki Americans with Disabilities Act'in (ADA, Engelli Amerikalılar Yasası) Title III hükümlerini ihlal ettiğini söyler.

İhtarnamelerin çoğu, adı belirtilen bir kişi adına davacı tarafın hukuk bürosundan gelir; bu kişi çoğu zaman kör veya az gören ve ekran okuyucu kullanan biridir. Savunma tarafında çalışan bir hukuk bürosu olan Law Offices of Nolan Klein, belirli teknik eksiklikleri (klavye erişiminin olmaması, ekran okuyucunun okuyamadığı içerik, altyazısız videolar) sıralayan ve işletmeden avukatlık ücretlerini ödemesini ve bir düzeltme takvimini kabul etmesini isteyen ihtarnamelerden söz ediyor (Nolan Klein, Nisan 2026 (yeni sekmede açılır)). Büroya göre davacı tarafın büroları kodlama hatalarını otomatik yazılımlarla buluyor ve yanıt için tanınan süreler genellikle 10 ile 30 gün arasında değişiyor (Nolan Klein (yeni sekmede açılır)).

İddialar genellikle kısa bir WCAG başarı kriterleri listesine karşılık gelir:

İhtarnamede ne yazıyorWCAG kriteri (seviye)Mağazada nerede görülür
Görsellerin metin alternatifi yok1.1.1 Non-text Content (A)Ürün fotoğrafları, bağlantılı koleksiyon görselleri, simgeler
Bağlantıların ve butonların adı yok2.4.4 Link Purpose (A), 4.1.2 Name, Role, Value (A)Yalnızca simgeden oluşan sepet, arama, hesap ve sosyal medya butonları
Form alanlarının etiketi yok1.3.1 Info and Relationships (A), 3.3.2 Labels or Instructions (A)Bülten kayıt formu, arama kutusu, adet alanları
Site klavyeyle kullanılamıyor2.1.1 Keyboard (A), 2.1.2 No Keyboard Trap (A)Mega menüler, varyant seçiciler, yan sepet panelleri, açılır pencereler
Odak görülemiyor2.4.7 Focus Visible (AA)Odak çerçevesini (focus outline) kaldıran temalar
Metin zor okunuyor1.4.3 Contrast (Minimum) (AA)Açık gri metin, indirim rozetleri, görsellerin üzerindeki metinler
Videoların altyazısı yok1.2.2 Captions (Prerecorded) (A)Ürün ve marka videoları

İhtarnamenin adını verdiği her engeli ve sayfayı listeleyin. Bu liste sizin test planınızdır.

WCAG'nin ADA ile ilişkisi nedir?

ADA, özel işletmelerin web siteleri için teknik bir standart belirlemez; bu yüzden ihtarnamelerin, uzlaşmaların ve federal rehberlerin genellikle ölçüt olarak gösterdiği şey WCAG AA seviyesidir.

ABD Adalet Bakanlığı'nın (DOJ) 18 Mart 2022 tarihli ve Ekim 2026 itibarıyla ada.gov'da hâlâ yayında olan Web Erişilebilirliği ve ADA Rehberi (yeni sekmede açılır), halka açık işletmelerin mal ve hizmetlerinden tam ve eşit biçimde yararlanılmasını sağlamak zorunda olduğunu, DOJ'un bu işletmeler için ayrıntılı web standartları belirleyen bir yönetmeliği bulunmadığını ve işletmelerin sitelerini nasıl erişilebilir hale getireceklerini kendilerinin seçebileceğini söyler. Rehber, WCAG'yi ve Section 508 Standards'ı yararlı yol göstericiler olarak anar ve ihtarnamelerde gördüğünüz engellerin aynısını sıralar: yetersiz renk kontrastı, eksik alternatif metin, eksik altyazılar, erişilemeyen formlar ve yalnızca fareyle çalışan sayfalar.

Eyalet ve yerel yönetimler için DOJ'un 2024 tarihli Title II kuralı WCAG 2.1 AA seviyesini benimsedi; uyum tarihleri, 20 Nisan 2026'da yürürlüğe giren geçici nihai kuralla (interim final rule) (yeni sekmede açılır) Nisan 2027 ve Nisan 2028'e ertelendi. Bu kural özel mağazaları kapsamaz, ancak DOJ'un hangi standardı seçtiğini gösterir.

WCAG 2.2, güncel W3C Tavsiyesidir (W3C, 12 Aralık 2024 sürümü (yeni sekmede açılır)). Geçerliliğini yitiren 4.1.1 Parsing dışında WCAG 2.1 kriterlerini korur ve yeni kriterler ekler (W3C WAI (yeni sekmede açılır)); bu nedenle 2.2 AA'ya göre test etmek, 2.1 AA'ya atıf yapan bir ihtarnamenin beklediklerini de kapsar.

Mahkemeler kapsam konusunda hâlâ farklı görüşte. Robles v. Domino's davasında Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi (Ninth Circuit), bir pizza zincirinin web sitesi ve uygulamasının restoranlarıyla bağlantısı nedeniyle ADA'yı bunlara uyguladı; ABD Yüksek Mahkemesi de 7 Ekim 2019'da davayı incelemeyi reddetti (Yüksek Mahkeme dosyası 18-1539 (yeni sekmede açılır)). Fiziksel bir mağazası olmayan işletmenin kapsamda olup olmadığı mahkemeden mahkemeye değişir: Seyfarth Shaw'a göre California'daki temyiz mahkemesi kararları yalnızca online faaliyet gösteren işletmelere karşı açılan davaları sınırlarken New York'taki federal yargıçlar bu davalara genel olarak daha açık davrandı (Seyfarth Shaw, JD Supra üzerinden, 27 Mart 2026 (yeni sekmede açılır)).

Online mağazalara karşı web erişilebilirliği davaları ne kadar yaygın?

Çok yaygın ve en büyük hedef e-ticaret.

ÖlçütRakamKaynak
2025'teki dijital erişilebilirlik davaları (federal mahkemeler ile New York ve California eyalet mahkemeleri)5.000'den fazla (3.195 federal, 1.919 eyalet)UsableNet (yeni sekmede açılır), 1 Ocak ile 15 Aralık 2025 arası
E-ticaret şirketlerine karşı açılan davaların payı, 2025Yaklaşık %70UsableNet
Daha önce dava edilmiş şirketlere karşı açılan davalar, 20251.427 (federal davaların %45'i)UsableNet
Federal mahkemelerdeki Title III web sitesi davaları, 20253.117; 2024'teki 2.452 davaya göre %27 artışSeyfarth Shaw (yeni sekmede açılır)
2026 için öngörülen toplam14 Haziran 2026'ya kadar açılan davalara göre yaklaşık 6.176UsableNet, 8 Temmuz 2026 (yeni sekmede açılır)

Bu verileri derleyen kuruluşlar farklı yöntemlerle saydığı için toplamlar birbirini tutmaz ve hiçbiri, dava açılmadan önce uzlaşmayla kapanan ihtarnameleri saymaz. Küçük mağazalar da muaf değildir: UsableNet'in 2025 verilerinde dava edilen şirketlerin %64'ünün yıllık geliri 25 milyon doların altındaydı.

Yanıt vermeden önce neleri toplamalısınız?

İhtarnameyi, geldiği sırada sitenizin nasıl göründüğünü gösteren bir kaydı ve siteyi kimin kurduğunu ve değiştirdiğini gösteren belgeleri toplayın.

ToplanacaklarNeden önemli
İhtarname, zarfı veya e-postası, alındığı tarih ve varsa son tarihDiğer her şeyi son tarihler belirler
İhtarnamede adı geçen her sayfanın tarihli ekran görüntüleri veya kaydedilmiş kopyalarıSitenin düzeltmelerden önceki halini gösterir; delillerin korunması konusunda avukatınıza danışın
Platform bilgileri: Shopify tema adı ve sürümü ya da WordPress teması ve eklenti listesi, ayrıca yüklü uygulamalarBirçok engel içeriğinizden değil, bir temadan veya uygulamadan kaynaklanır
Ajansınız, geliştiriciniz, tema sağlayıcınız ve varsa widget sağlayıcınızla yaptığınız sözleşmelerAvukatınız garanti ve tazmin (indemnity) hükümlerine bakacaktır
Daha önceki denetimler, erişilebilirlik beyanınız, müşteri şikayetleri ve daha önce gelen ihtarnamelerGeçmişi, iyi niyeti veya önceden yapılmış bir bildirimi gösterir
Sigorta poliçeleriSigorta brokerinize herhangi bir poliçenin bu durumu karşılayıp karşılamayacağını sorun

Ardından adı geçen sayfaları kendiniz test edin. Otomatik bir denetim aracı eksik alternatif metni, kontrast hatalarını ve adı olmayan butonları hızla bulur, ancak W3C araçların erişilebilirliği tek başlarına belirleyemeyeceğini (yeni sekmede açılır) belirtir. Buna yalnızca klavyeyle yapılan bir kontrol ekleyin: Ana sayfadan Tab tuşuyla bir koleksiyona gidin, bir ürün açın, bir varyant seçin, ürünü sepete ekleyin ve ödeme butonuna ulaşın. Odağın nerede olduğunu kaybederseniz veya bir yerde takılıp kalırsanız ihtarname klavye erişimi konusunda muhtemelen haklıdır. Ücretsiz taramamız, hızlı bir ilk kontrol olarak ana sayfa, koleksiyon, ürün, sepet ve içerik sayfasında gerçek bir tarayıcıda axe-core çalıştırır.

Bir overlay veya widget ihtarnameyi neden ortadan kaldırmaz?

Overlay'ler sayfalarınızın üzerine bir script ekler; oysa bir ihtarnamede sayılan engeller temanızın HTML, CSS ve JavaScript kodunda bulunur.

ABD Federal Ticaret Komisyonu'nun (FTC) overlay sağlayıcısı accessiBe'ye karşı hazırladığı şikayette, widget'ı kullanan sitelerde hâlâ eksik veya hatalı alternatif metin, eksik odak göstergeleri, klavye tuzakları ve bozuk menüler bulunduğu ve şirketin kendi test uzmanlarının test ettikleri web sitelerinin neredeyse hepsinde hata bulduğu ileri sürüldü (FTC şikayeti, Ocak 2025 (yeni sekmede açılır)). FTC 22 Nisan 2025'te, accessiBe'nin 1 milyon dolar ödemesini zorunlu kılan ve şirketin kanıt olmadan otomatik ürünlerinin herhangi bir web sitesini WCAG uyumlu hale getirebileceğini iddia etmesini yasaklayan kararı kesinleştirdi (FTC (yeni sekmede açılır)).

Davalar da durmadı. UsableNet, 2025'te widget kullanan şirketlere karşı ayda 95 ile 155 arasında dava kaydetti; raporun aylık rakamlarını bizim topladığımıza göre bu, yıl boyunca yaklaşık 1.400 dava ediyor. İhtarname geldikten sonra kurulan bir overlay, test edilen kodu değiştirmez.

Avukatla ne zaman görüşmelisiniz?

Hemen; yanıt vermeden, ödeme yapmadan veya herhangi bir söz vermeden önce.

ADA davalarında savunma yapan bir avukat, dava ehliyetini (standing), yargı yetkisini ve makul bir uzlaşma ile düzeltme takviminin nasıl olması gerektiğini değerlendirebilir. Size ihtarname yerine bir dava tebliğ edildiyse hızlı davranın: Federal mahkemede cevap dilekçesi genel olarak çağrı kâğıdının (summons) ve dava dilekçesinin tebliğinden itibaren 21 gün içinde verilmelidir (Federal Rule of Civil Procedure 12(a) (yeni sekmede açılır)); eyalet mahkemeleri ise kendi sürelerini belirler.

Söz konusu para, davanın nerede açıldığına bağlıdır. Federal Title III kapsamında özel bir davacı, engellerin kaldırılmasını emreden bir mahkeme kararı ve avukatlık ücretlerini talep edebilir, ancak telafi edici veya cezalandırıcı tazminat talep edemez (ABD Adalet Bakanlığı Title III Teknik Yardım El Kitabı (yeni sekmede açılır)). Bazı eyalet yasaları buna tazminat ekler. California'nın Unruh Civil Rights Act'i bir ADA ihlalini eyalet yasasının ihlali sayar (Civil Code 51(f) (yeni sekmede açılır)) ve ihlal başına en az 4.000 dolar tazminat öngörür (Civil Code 52(a) (yeni sekmede açılır)).

Önce neyi düzeltmelisiniz?

Satın almayı engelleyen her şeyi düzeltin, ardından şablonları düzeltin ki her sayfa bu değişikliği devralsın.

  1. Satın alma yolu. Klavye veya ekran okuyucu kullanan biri menüyü açabilmeli, bir koleksiyonu filtreleyebilmeli, bir varyant seçebilmeli, ürünü sepete ekleyebilmeli ve ödeme sayfasına ulaşabilmelidir.
  2. Tema şablonları. Ürün şablonunuzdaki eksik bir etiket her ürün sayfasında tekrarlanır; bu yüzden onu Shopify temasının bölümlerinde (sections) veya WooCommerce temanızın şablonlarında bir kez düzeltin.
  3. İçerik. Ürün görsellerine alternatif metin ekleyin: Shopify'da ürün medyasındaki alternatif metin ekleme (yeni sekmede açılır) seçeneğini ya da WordPress'te Ortam Kütüphanesi'ndeki (yeni sekmede açılır) Alternatif Metin (Alt Text) alanını kullanın.
  4. Uygulamalar ve widget'lar. Yorum, canlı sohbet ve açılır pencere uygulamaları kendi işaretlemelerini (markup) ekler. Bunları test edin ve sağlayıcılardan düzeltme isteyin.
  5. Kayıtlar. Neleri bulup düzelttiğinize dair tarihli bir kayıt tutun. Avukatınız bunu isteyebilir.

Bulguları tek bir belgede görmek istiyorsanız Erişilebilirlik Düzeltme Raporu 25 sayfaya kadar WCAG 2.2 A ve AA'ya göre test eder, ödeme butonuna kadar yalnızca klavyeyle yapılan bir alışveriş testi içerir, düzeltme öncesi ve sonrası kod örnekleri verir ve bulguları ihtarnamelerde öne sürülen iddia türleriyle eşleştirir. Rapor hukuki tavsiye değildir; uyumluluğu garanti edemez ve bir davayı önleyemez.

Sık sorulan sorular

ADA ihtarnamesi dava ile aynı şey mi?

Hayır. İhtarname, dava açılmadan önce ya da dava açmak yerine gönderilir; dava ise mahkemede açılır ve yanıt vermeniz için bir süreyle birlikte size tebliğ edilir. Her iki durumda da vakit kaybetmeden bir avukata başvurmanız gerekir.

İddiayı çözmek için bir erişilebilirlik widget'ı kurabilir miyim?

Widget, ihtarnamede anlatılan altta yatan kodu değiştirmez ve UsableNet, 2025'in her ayında widget kullanan şirketlere karşı açılmış davalar kaydetti. İddialara asıl yanıt veren şey, temanızdaki ve içeriğinizdeki engelleri düzeltmektir.

Web sitemi düzeltmek iddiayı sona erdirir mi?

Otomatik olarak erdirmez. Düzeltmeler engelleri ileriye dönük olarak kaldırır, ancak avukatlık ücretleri dahil bekleyen bir iddiayı çözüp çözmeyecekleri avukatınızın değerlendirmesi gereken bir sorudur.

Hangi WCAG sürümüne göre test etmeliyim?

WCAG 2.2 AA seviyesine göre test edin. Bu sürüm, kaldırılan 4.1.1 Parsing dışında çoğu ihtarnamenin atıf yaptığı WCAG 2.1 AA kriterlerini ve minimum hedef boyutu gibi daha yeni kontrolleri içerir.

Küçük Shopify ve WooCommerce mağazaları da bu ihtarnameleri alıyor mu?

Evet. UsableNet'in 2025 verilerinde dava edilen şirketlerin %64'ünün yıllık geliri 25 milyon doların altındaydı ve davaların yaklaşık %70'i e-ticaret şirketlerine karşı açılmıştı.

Mağazamın fiziksel bir konumu olmaması fark yaratır mı?

Yaratabilir. Mahkemeler, yalnızca online faaliyet gösteren işletmelerin Title III kapsamında olup olmadığı konusunda farklı görüşte ve yanıt davanın nerede açıldığına bağlı; bu yüzden avukatınıza danışın.

Kaynaklar

Tüm rehberler