Tilgjengelighetsoverlegg og FTC-ordren mot accessiBe: dette bør nettbutikker vite

FTC-ordren fra 2025 påla accessiBe å betale 1 million dollar for påstander om WCAG-samsvar. Hva ordren sier og ikke sier, og hva nettbutikker med overlegg bør gjøre.

FixReports-redaksjonen8 min lesing

I april 2025 vedtok den amerikanske Federal Trade Commission (FTC) en endelig ordre som pålegger accessiBe, selskapet bak overlegget accessWidget, å betale 1 million dollar, og som forbyr selskapet å påstå at de automatiserte produktene kan gjøre et hvilket som helst nettsted i samsvar med WCAG, med mindre det har kompetent og pålitelig dokumentasjon for det. FTC hevdet at widgeten ikke gjorde alle nettsteder i samsvar med kravene, og at selskapet utga betalte anmeldelser for å være uavhengige. For deg som driver nettbutikk er den praktiske lærdommen at et overleggsskript ikke erstatter å rette koden i temaet ditt, og at et løfte om samsvar fra en leverandør ikke er bevis for at butikken din oppfyller kravene. Dette er generell informasjon, ikke juridisk rådgivning.

Kort oppsummert

  • FTC kunngjorde klagen og forslaget til ordre 3. januar 2025 (vedtatt 5-0) og godkjente den endelige ordren 22. april 2025 (vedtatt 3-0) (FTC (åpnes i en ny fane)).
  • Ordren forbyr udokumenterte påstander om at accessiBes automatiserte produkter gjør et hvilket som helst nettsted i samsvar med WCAG eller holder det i samsvar over tid, og den gjelder i 20 år, med visse unntak (FTCs analyse (åpnes i en ny fane)).
  • Klagen beskriver feil som er relevante for nettbutikker, på nettsteder som kjørte widgeten, blant annet meldinger om at en vare var lagt i handlekurven som en skjermleser ikke leste opp, og produktfiltre som ikke kunne brukes.
  • Ordren binder bare accessiBe. Den forbyr ikke overlegg og avgjør ikke noens ansvar etter ADA.
  • UsableNet registrerte 95 til 155 søksmål i måneden i 2025 mot selskaper som brukte tilgjengelighetswidgeter (UsableNet (åpnes i en ny fane)).

Hva mente FTC at accessiBe gjorde galt?

FTC hevdet at accessiBe kom med falske eller udokumenterte påstander om at accessWidget kunne gjøre et hvilket som helst nettsted i samsvar med WCAG, og at selskapet forkledde betalt reklame som uavhengige anmeldelser.

Ifølge klagen (åpnes i en ny fane) fortalte accessiBe kjøperne at «én kodelinje» umiddelbart gjorde et nettsted i samsvar med 30 % av WCAG-kravene, og at selskapets KI tok seg av de resterende 70 % innen 48 timer og deretter skannet nettstedet på nytt hver 24. time for å holde det i samsvar. Klagen sier at de fleste abonnementene som ble solgt, var Standard-planen til 49 dollar i måneden eller 490 dollar i året, og at byråpartnere fikk 20 % rabatt for å videreselge den. Et skjermbilde av en prisside i klagen reklamerer også for en «Litigation Support Package» (en pakke med bistand ved søksmål) på alle planer.

Klagen inneholdt tre anklagepunkter:

  1. Falske eller udokumenterte påstander om hva produktet kunne gjøre, nemlig at det gjorde et hvilket som helst nettsted i samsvar med WCAG og holdt det slik.
  2. Villedende utformet reklame, det vil si betalte artikler som ble presentert som uavhengige anmeldelser. FTC hevdet at accessiBe betalte 1 900 dollar for én anmeldelse på en blogg om webdesign og godkjente den før publisering.
  3. Manglende opplysning om vesentlige forbindelser mellom accessiBe og anmelderne.

Hva krever den endelige ordren?

Ordren begrenser hva accessiBe kan påstå, krever bestemte opplysninger og en betaling på 1 million dollar, og pålegger selskapet etterlevelsesplikter i 20 år.

BestemmelseHva den krever
IIngen påstander om at de automatiserte produktene kan gjøre et hvilket som helst nettsted i samsvar med WCAG, eller holde det i samsvar når innholdet endres, uten kompetent og pålitelig dokumentasjon
IIIngen feilaktig fremstilling av vesentlige forhold, som totalkostnad, begrensninger eller ytelse
IIIIngen presentasjon av anmeldelser eller artikler fra tredjeparter som uavhengige meninger når de ikke er det
IVTydelig opplysning om uventede vesentlige forbindelser med dem som anbefaler produktet
VFør en kunde betaler: tydelig opplysning om at produktene ikke retter barrierer på tredjepartsdomener eller underdomener som ikke også bruker produktet
VI til VIIIBetale 1 000 000 dollar og levere kundeopplysninger slik at kundene kan få tilbakebetaling
IX til XIIIBekreftelser, etterlevelsesrapporter, oppbevaring av dokumentasjon og en varighet på 20 år

Kilde: FTC Analysis of Proposed Consent Order to Aid Public Comment (åpnes i en ny fane).

Bestemmelse V er viktig for nettbutikker. Kasse, betaling, anmeldelser, booking eller kundestøtteverktøy kjører ofte på et annet domene. Klagen beskriver nettsteder som sendte brukerne til et eksternt domene for å fullføre et kjøp eller en reservasjon, der widgeten ikke fantes og sidene ikke var tilgjengelige, slik at en kunde med funksjonsnedsettelse kanskje ikke fikk handlet.

FTC opplyste at de 1 million dollarene kan brukes til tilbakebetaling til forbrukere (FTC, 3. januar 2025 (åpnes i en ny fane)). Sjekk FTCs side om tilbakebetalinger (åpnes i en ny fane) direkte for informasjon om eventuelle tilbakebetalingsordninger.

Hvilke problemer fant FTC på nettsteder som brukte overlegget?

Klagen beskriver brudd på nivå A og AA på nettsteder som kjørte accessWidget, flere av dem i handlefunksjoner.

  • En skjermleser sa ikke fra når en vare ble lagt i handlekurven, eller når et obligatorisk skjemafelt ikke var fylt ut (4.1.3, 3.3.1).
  • Kundene kunne ikke velge produktfiltre som farge og størrelse på klær.
  • En grafikk som viste 5 stjerner, ble lest opp som en «forrige»-knapp.
  • Menyknapper oppga feil tilstand for utvidet eller sammenslått meny.
  • Tastaturfeller, manglende fokusmarkering og unøyaktige etiketter (2.1.1, 2.4.7, 1.3.1).
  • Alternativ tekst som manglet, var unøyaktig eller meningsløs. Ett produktbilde av et klesplagg ble lest opp som en lang tegnstreng som lignet et filnavn (1.1.1).

Klagen sier også at accessiBes egne testere fant feil på nesten alle nettstedene som brukte widgeten, da de testet dem manuelt.

Gjør FTC-ordren overlegg ulovlige?

Nei. Ordren er et forlik med ett selskap om selskapets reklame og anbefalinger.

Den forbyr ikke overlegg, avgjør ikke om noe nettsted oppfyller ADA, og binder ikke andre leverandører. Andre leverandører er fortsatt omfattet av det generelle forbudet mot villedende påstander i FTC Act, og FTCs veiledning til næringslivet om saken (åpnes i en ny fane) ber selskaper ha dokumentasjon for at et produkt virker som lovet, før de markedsfører det. Den samme disiplinen gir mening for nettbutikkens egen tilgjengelighetserklæring.

Hvorfor retter ikke overlegg de underliggende problemene?

Et overlegg kjører som et skript oppå siden du allerede har; det endrer ikke kildekoden i temaet som genererer hver produkt-, kolleksjons- og handlekurvside.

FTC-klagen beskriver overlegg som verktøy for midlertidige endringer i grensesnittet, som kontrast eller tekststørrelse, og som ikke er ment å endre koden på et nettsted permanent. Overlay Fact Sheet (åpnes i en ny fane), som hadde mer enn 1 000 underskrivere da vi sjekket i oktober 2026, sier at automatisk reparasjon er upålitelig for alternativ tekst på bilder, skjemaetiketter, feilhåndtering og tastaturtilgang, og at ingen overlegg kan gjøre et nettsted fullt ut i samsvar med noen eksisterende standard for universell utforming. Faktaarket opplyser også at overlegg kan komme i konflikt med skjermlesere og andre hjelpemidler som folk allerede bruker.

Europeiske funksjonshemmedeorganisasjoner er enige. I en felles uttalelse 17. mai 2023 (åpnes i en ny fane) skrev European Disability Forum og International Association of Accessibility Professionals at overlegg ikke gjør nettsteder i samsvar med europeisk lovgivning om tilgjengelighet, og at de kan forstyrre brukernes hjelpemidler. Det er viktig for butikker som selger til EU, der tilgjengelighetsdirektivet (European Accessibility Act) har gjeldt for netthandel siden 28. juni 2025 (AccessibleEU (åpnes i en ny fane)).

Reduserer overlegg risikoen for et ADA-søksmål?

De tilgjengelige dataene tyder på at de ikke gjør det.

UsableNets årsrapport for 2025 telte mellom 95 og 155 søksmål hver måned mot selskaper som brukte tilgjengelighetswidgeter, omtrent 1 400 for hele året når vi summerer de månedlige tallene. UsableNet konkluderte med at widgeter vanligvis ikke retter problemer i koden og gir lite beskyttelse mot krav. En sakkyndig for saksøkeren tester hva en bruker med skjermleser eller tastatur faktisk møter, og et overlegg kan la disse barrierene bli stående.

Hva bør nettbutikker som bruker overlegg, gjøre nå?

Behold eller fjern overlegget som du selv vil, men slutt å stole på det for å oppfylle kravene, og rett barrierene i koden.

  1. Les hva leverandøren lovet. Se etter formuleringer som «i samsvar på 48 timer», «sertifikat» eller «bistand ved søksmål» (litigation support) i kontrakten og på leverandørens sider, og be om dokumentasjon for dem.
  2. Test med overlegget slått av. Bruk tastaturet til å gå fra forsiden til et produkt, velge en variant, legge varen i handlekurven og komme frem til kasseknappen, og gjenta deretter med en skjermleser som VoiceOver eller NVDA. Vår gratis skanning kjører axe-core på en forside, en kolleksjonsside, en produktside, handlekurven og en innholdsside som et utgangspunkt.
  3. Test med overlegget slått på. Sjekk om verktøylinjen til widgeten stjeler fokus, legger til knapper uten etiketter eller endrer hva en skjermleser leser opp.
  4. Ta med tredjepartsdomener. List opp alle eksterne tjenester for kasse, betaling, anmeldelser, booking og chat, og test dem eller spør leverandørene om tilgjengeligheten.
  5. Rett malene først. Produkt-, kolleksjons- og handlekurvmaler gjentas på hundrevis av sider, så hver rettelse der har størst effekt.
  6. Gå gjennom tilgjengelighetserklæringen. Fjern påstander om fullt samsvar som du ikke kan dokumentere, og gi folk en måte å melde fra om barrierer på.

Hvis du vil ha en prioritert liste, tester vår Rapport om universell utforming opptil 25 sider mot WCAG 2.2 A og AA, inkluderer en handletest med bare tastatur frem til kasseknappen og gir deg koden før og etter rettelsen. Ingen verktøy eller rapporter garanterer samsvar med ADA eller hindrer et søksmål.

Ofte stilte spørsmål

Har FTC forbudt tilgjengelighetsoverlegg?

Nei. Ordren gjelder accessiBe Inc. og accessiBe Ltd. og begrenser markedsføringspåstandene deres; den forbyr ikke overlegg og tar ikke stilling til andre leverandørers produkter.

Hvor mye måtte accessiBe betale?

Den endelige ordren, som ble godkjent 22. april 2025, pålegger accessiBe å betale 1 million dollar, og ifølge FTC kan beløpet brukes til tilbakebetaling til forbrukere.

Er butikken min i samsvar med kravene hvis den bruker et overlegg?

Ikke på det grunnlaget alene. FTC hevdet at nettsteder som kjørte accessWidget, fortsatt brøt kriterier på nivå A og AA, så du må teste dine egne sider.

Bør jeg fjerne overlegget?

Det er ditt valg. Det som betyr noe, er at temaet, innholdet og appene dine fungerer med tastatur og skjermleser uten overlegget, og at widgeten ikke forstyrrer hjelpemidler.

Hjelper overlegg med å oppfylle tilgjengelighetsdirektivet (EAA)?

European Disability Forum og International Association of Accessibility Professionals sier at overlegg ikke gjør nettsteder i samsvar med europeisk lovgivning om tilgjengelighet. Å rette den underliggende koden er den pålitelige veien.

Kilder

Alle veiledninger