Tilgængelighedsoverlays og FTC’s afgørelse mod accessiBe

FTC’s afgørelse fra 2025 pålagde accessiBe at betale 1 mio. dollar for løfter om WCAG-overholdelse. Hvad den siger, og hvad webshops med overlay bør gøre.

FixReports’ redaktion8 min. læsetid

I april 2025 færdiggjorde den amerikanske forbrugermyndighed Federal Trade Commission (FTC) en afgørelse, der pålægger accessiBe, firmaet bag overlay-værktøjet accessWidget, at betale 1 million dollar og forbyder firmaet at påstå, at dets automatiserede produkter kan gøre et hvilket som helst website WCAG-kompatibelt, medmindre det har kompetent og pålidelig dokumentation for det. FTC hævdede, at widgetten ikke gjorde alle websites kompatible, og at firmaet udgav betalte anmeldelser for at være uafhængige. For dig som webshopejer er den praktiske lære, at et overlay-script ikke erstatter, at du retter koden i dit tema, og at en leverandørs løfte om overholdelse ikke beviser, at din webshop lever op til kravene. Dette er generel information, ikke juridisk rådgivning.

Det vigtigste i korte træk

  • FTC offentliggjorde klagen og udkastet til afgørelse den 3. januar 2025 (afstemning 5-0) og godkendte den endelige afgørelse den 22. april 2025 (afstemning 3-0) (FTC (åbner i en ny fane)).
  • Afgørelsen forbyder udokumenterede påstande om, at accessiBes automatiserede produkter gør et website WCAG-kompatibelt eller holder det kompatibelt over tid, og den gælder i 20 år med visse undtagelser (FTC’s analyse (åbner i en ny fane)).
  • Klagen nævner fejl, der er relevante for webshops, på sites med widgetten, bl.a. bekræftelser på, at en vare var lagt i kurven, som en skærmlæser ikke læste op, og produktfiltre, der ikke kunne bruges.
  • Afgørelsen binder kun accessiBe. Den forbyder ikke overlays og tager ikke stilling til nogens ansvar efter ADA.
  • UsableNet registrerede 95 til 155 retssager om måneden i 2025 mod virksomheder, der brugte tilgængelighedswidgets (UsableNet (åbner i en ny fane)).

Hvad mener FTC, at accessiBe gjorde forkert?

FTC hævdede, at accessiBe kom med falske eller udokumenterede påstande om, at accessWidget kunne gøre et hvilket som helst website WCAG-kompatibelt, og at firmaet forklædte betalt annoncering som uafhængige anmeldelser.

Ifølge klagen (åbner i en ny fane) fortalte accessiBe køberne, at »én linje kode« straks gjorde et site kompatibelt med 30 % af WCAG-kravene, og at firmaets AI klarede de resterende 70 % inden for 48 timer og derefter scannede sitet igen hver 24. time for at holde det kompatibelt. Ifølge klagen var de fleste solgte abonnementer Standard-planen til 49 dollar om måneden eller 490 dollar om året, og bureaupartnere fik 20 % rabat for at videresælge den. Et skærmbillede af en prisside i klagen reklamerer desuden med en »Litigation Support Package« (en pakke med støtte ved retssager) på alle planer.

Klagen havde tre anklagepunkter:

  1. Falske eller udokumenterede påstande om ydeevne, nemlig at produktet gjorde et hvilket som helst website WCAG-kompatibelt og holdt det sådan.
  2. Vildledende udformet annoncering, dvs. betalte artikler præsenteret som uafhængige anmeldelser. FTC hævdede, at accessiBe betalte 1.900 dollar for én anmeldelse på en blog om webdesign og godkendte den før offentliggørelsen.
  3. Manglende oplysning om væsentlige forbindelser mellem accessiBe og anmelderne.

Hvad kræver den endelige afgørelse?

Afgørelsen begrænser, hvad accessiBe må påstå, kræver bestemte oplysninger og en betaling på 1 million dollar og pålægger firmaet forpligtelser i 20 år.

BestemmelseHvad den kræver
IIngen påstande om, at de automatiserede produkter kan gøre et hvilket som helst website WCAG-kompatibelt eller holde det kompatibelt, når indholdet ændres, uden kompetent og pålidelig dokumentation
IIIngen urigtige fremstillinger af væsentlige forhold, f.eks. samlet pris, begrænsninger eller ydeevne
IIIIngen præsentation af anmeldelser eller artikler fra tredjeparter som uafhængige meninger, når de ikke er det
IVTydelig oplysning om uventede væsentlige forbindelser til dem, der anbefaler produkterne
VFør en kunde betaler: tydelig oplysning om, at produkterne ikke fjerner barrierer på tredjepartsdomæner eller subdomæner, der ikke også bruger produktet
VI til VIIIBetale 1.000.000 dollar og udlevere kundeoplysninger til brug for kompensation
IX til XIIIBekræftelser, rapporter om overholdelse, registreringer og en løbetid på 20 år

Kilde: FTC’s Analysis of Proposed Consent Order to Aid Public Comment (åbner i en ny fane).

Bestemmelse V er vigtig for webshops. Kasse, betaling, anmeldelser, booking eller kundeserviceværktøjer kører ofte på et andet domæne. Klagen beskriver sites, der sendte brugerne videre til et eksternt domæne for at gennemføre et køb eller en reservation, hvor widgetten ikke var til stede og siderne ikke var tilgængelige, så en kunde med handicap måske ikke kunne gennemføre købet.

FTC oplyste, at de 1 million dollar kan bruges til at give forbrugere penge tilbage (FTC, 3. januar 2025 (åbner i en ny fane)). Hvis du vil vide mere om en eventuel tilbagebetalingsordning, så tjek FTC’s side om tilbagebetalinger (åbner i en ny fane) direkte.

Hvilke problemer fandt FTC på sites, der brugte overlayet?

Klagen beskriver fejl på niveau A og AA på sites med accessWidget, flere af dem i funktioner, der bruges til at handle.

  • En skærmlæser annoncerede ikke, når en vare blev lagt i indkøbskurven, eller når et obligatorisk formularfelt manglede (4.1.3, 3.3.1).
  • Kunderne kunne ikke vælge produktfiltre som farve og størrelse på tøj.
  • En grafik med en bedømmelse på 5 stjerner blev læst op som en »Forrige«-knap.
  • Menuknapper angav den forkerte tilstand, udfoldet eller sammenfoldet.
  • Tastaturfælder, manglende fokusindikatorer og upræcise ledetekster (2.1.1, 2.4.7, 1.3.1).
  • Alt-tekst, der manglede, var upræcis eller meningsløs. Et produktbillede af tøj blev læst op som en lang tegnstreng, der lignede et filnavn (1.1.1).

Klagen oplyser også, at accessiBes egne testere fandt fejl på næsten alle de sites med widgetten, som de testede manuelt.

Gør FTC’s afgørelse overlays ulovlige?

Nej. Afgørelsen er et forlig med én virksomhed om dens markedsføring og anbefalinger.

Den forbyder ikke overlays, afgør ikke, om et bestemt website lever op til ADA, og binder ikke andre leverandører. Andre leverandører er stadig omfattet af det generelle forbud mod vildledende påstande i FTC Act, og FTC’s vejledning til virksomheder om sagen (åbner i en ny fane) siger, at virksomheder skal have dokumentation for, at et produkt virker som lovet, før de reklamerer med det. Den samme disciplin giver mening for en webshops egen tilgængelighedserklæring.

Hvorfor løser overlays ikke de underliggende problemer?

Et overlay kører som et script oven på din eksisterende side; det ændrer ikke kildekoden i det tema, der genererer alle produkt-, kollektions- og kurvsider.

FTC’s klage beskriver overlays som værktøjer til midlertidige ændringer af brugerfladen, f.eks. kontrast eller tekststørrelse, som ikke er beregnet til permanent at ændre et sites kode. Overlay Fact Sheet (åbner i en ny fane), som havde mere end 1.000 underskrivere, da vi tjekkede i oktober 2026, siger, at automatisk reparation er upålidelig, når det gælder alt-tekst til billeder, ledetekster i formularer, fejlhåndtering og tastaturadgang, og at intet overlay kan gøre et website fuldt kompatibelt med nogen eksisterende tilgængelighedsstandard. Det oplyser også, at overlays kan komme i konflikt med de skærmlæsere og andre hjælpemidler, som folk allerede bruger.

Europæiske handicaporganisationer er enige. I en fælles erklæring fra 17. maj 2023 (åbner i en ny fane) sagde European Disability Forum og International Association of Accessibility Professionals, at overlays ikke gør websites kompatible med europæisk tilgængelighedslovgivning og kan forstyrre brugernes hjælpemidler. Det har betydning for webshops, der sælger i EU, hvor den europæiske tilgængelighedslov (European Accessibility Act) har gældt for e-handel siden 28. juni 2025 (AccessibleEU (åbner i en ny fane)).

Mindsker overlays risikoen for et søgsmål efter ADA?

De tilgængelige data tyder på, at de ikke gør.

UsableNets årsrapport for 2025 talte mellem 95 og 155 retssager om måneden mod virksomheder, der brugte tilgængelighedswidgets, omkring 1.400 for hele året, når vi lægger de månedlige tal sammen. UsableNet konkluderede, at widgets typisk ikke løser problemer på kodeniveau og giver ringe beskyttelse mod krav. Sagsøgerens ekspert tester, hvad en bruger med skærmlæser eller tastatur rent faktisk møder, og et overlay kan lade de barrierer blive stående.

Hvad bør webshopejere med et overlay gøre nu?

Behold eller fjern overlayet, som du foretrækker, men lad være med at regne med det for at overholde kravene, og ret barriererne i din kode.

  1. Læs, hvad leverandøren lovede. Kig efter formuleringer som »kompatibel på 48 timer«, »certifikat« eller »støtte ved retssager« i din kontrakt og på leverandørens sider, og bed om dokumentationen bag dem.
  2. Test med overlayet slået fra. Brug tastaturet til at gå fra forsiden til et produkt, vælge en variant, lægge varen i kurven og nå frem til knappen til kassen, og gentag derefter med en skærmlæser som VoiceOver eller NVDA. Vores gratis scanning kører axe-core på en forside, en kollektionsside, en produktside, kurven og en indholdsside som udgangspunkt.
  3. Test med det slået til. Tjek, om widgettens værktøjslinje stjæler fokus, tilføjer knapper uden navn eller ændrer, hvad en skærmlæser læser op.
  4. Dæk tredjepartsdomæner. Lav en liste over alle eksterne tjenester til kasse, betaling, anmeldelser, booking og chat, og test dem, eller spørg leverandørerne om tilgængelighed.
  5. Ret skabelonerne først. Skabeloner til produkter, kollektioner og kurv går igen på hundredvis af sider, så hver rettelse dér har størst effekt.
  6. Gennemgå din tilgængelighedserklæring. Fjern påstande om fuld overholdelse, som du ikke kan dokumentere, og giv folk en måde at indberette barrierer på.

Hvis du vil have en prioriteret liste, tester vores Tilgængelighedsrapport op til 25 sider mod WCAG 2.2 A og AA, indeholder en shoppingtest kun med tastatur frem til knappen til kassen og giver dig kode før og efter. Intet værktøj og ingen rapport garanterer overholdelse af ADA eller forhindrer et søgsmål.

Ofte stillede spørgsmål

Har FTC forbudt tilgængelighedsoverlays?

Nej. Afgørelsen gælder accessiBe Inc. og accessiBe Ltd. og begrænser deres påstande i markedsføringen; den forbyder ikke overlays og tager ikke stilling til andre leverandørers produkter.

Hvor meget skulle accessiBe betale?

Den endelige afgørelse, der blev godkendt den 22. april 2025, pålægger accessiBe at betale 1 million dollar, som ifølge FTC kan bruges til tilbagebetalinger til forbrugere.

Overholder min webshop kravene, hvis den bruger et overlay?

Ikke alene af den grund. FTC hævdede, at sites med accessWidget stadig ikke levede op til kriterier på niveau A og AA, så du skal teste dine egne sider.

Skal jeg fjerne mit overlay?

Det er dit valg. Det afgørende er, at dit tema, dit indhold og dine apps fungerer med tastatur og skærmlæser uden overlayet, og at widgetten ikke forstyrrer hjælpemidler.

Hjælper overlays med at opfylde den europæiske tilgængelighedslov (EAA)?

European Disability Forum og International Association of Accessibility Professionals siger, at overlays ikke gør websites kompatible med europæisk tilgængelighedslovgivning. Den pålidelige vej er at rette den underliggende kode.

Kilder

Alle guides