Nakładki dostępności a nakaz FTC wobec accessiBe

W 2025 r. FTC nakazała accessiBe zapłacić 1 mln USD za obietnice zgodności z WCAG. Co mówi nakaz, czego nie mówi i co zrobić, jeśli sklep ma nakładkę.

Redakcja FixReports8 min czytania

W kwietniu 2025 r. amerykańska Federalna Komisja Handlu (FTC) przyjęła ostateczny nakaz, zgodnie z którym accessiBe, twórca nakładki accessWidget, musi zapłacić 1 mln USD i nie może twierdzić, że jego zautomatyzowane produkty zapewniają dowolnej stronie zgodność z WCAG, jeśli nie ma na to kompetentnych i wiarygodnych dowodów. FTC zarzuciła, że widżet nie zapewniał zgodności wszystkim stronom, a firma przedstawiała płatne recenzje jako niezależne. Dla właściciela sklepu internetowego praktyczny wniosek jest prosty: skrypt nakładki nie zastąpi poprawienia kodu motywu, a obietnica zgodności złożona przez dostawcę nie dowodzi, że Twój sklep spełnia wymagania. To informacje ogólne, a nie porada prawna.

Najważniejsze informacje

  • FTC ogłosiła skargę i projekt nakazu 3 stycznia 2025 r. (głosowanie 5:0), a ostateczny nakaz zatwierdziła 22 kwietnia 2025 r. (głosowanie 3:0) (FTC (otwiera się w nowej karcie)).
  • Nakaz zakazuje niepopartych dowodami twierdzeń, że zautomatyzowane produkty accessiBe zapewniają dowolnej stronie zgodność z WCAG albo utrzymują ją w czasie. Obowiązuje przez 20 lat, z wyjątkami (analiza FTC (otwiera się w nowej karcie)).
  • Skarga wymienia błędy istotne dla sklepów na stronach z widżetem, m.in. komunikaty o dodaniu produktu do koszyka, których czytnik ekranu nie odczytał, i filtry produktów, z których nie dało się skorzystać.
  • Nakaz wiąże wyłącznie accessiBe. Nie zakazuje nakładek i nie rozstrzyga o niczyjej odpowiedzialności na gruncie amerykańskiej ustawy ADA.
  • UsableNet odnotował w 2025 r. od 95 do 155 pozwów miesięcznie przeciwko firmom korzystającym z widżetów dostępności (UsableNet (otwiera się w nowej karcie)).

Co według FTC accessiBe zrobiło źle?

FTC zarzuciła accessiBe fałszywe lub niepoparte dowodami twierdzenia, że accessWidget może zapewnić dowolnej stronie zgodność z WCAG, a także ukrywanie płatnych reklam pod postacią niezależnych recenzji.

Według skargi (otwiera się w nowej karcie) accessiBe zapewniało kupujących, że dodanie „jednej linijki kodu” od razu daje stronie zgodność z 30% wymagań WCAG, a jego AI w ciągu 48 godzin załatwia pozostałe 70%, po czym co 24 godziny ponownie skanuje stronę, aby utrzymać zgodność. Skarga podaje, że większość sprzedanych subskrypcji stanowił plan Standard za 49 USD miesięcznie lub 490 USD rocznie, a partnerzy agencyjni dostawali 20% rabatu na jego odsprzedaż. Zrzut ekranu cennika zamieszczony w skardze reklamuje też „Litigation Support Package” (pakiet wsparcia w sporach sądowych) we wszystkich planach.

Skarga obejmowała trzy zarzuty:

  1. Fałszywe lub niepoparte dowodami twierdzenia o działaniu produktu, czyli że produkt zapewnia dowolnej stronie zgodność z WCAG i ją utrzymuje.
  2. Reklama w zwodniczej formie, czyli płatne artykuły przedstawiane jako niezależne recenzje. FTC zarzuciła, że accessiBe zapłaciło 1900 USD za jedną recenzję na blogu o projektowaniu stron i zatwierdziło ją przed publikacją.
  3. Nieujawnienie istotnych powiązań między accessiBe a recenzentami.

Czego wymaga ostateczny nakaz?

Nakaz ogranicza to, co accessiBe może twierdzić, wymaga określonych informacji dla klientów i zapłaty 1 mln USD oraz nakłada obowiązki związane z przestrzeganiem nakazu na 20 lat.

PostanowienieCzego wymaga
IŻadnych twierdzeń, że zautomatyzowane produkty firmy mogą zapewnić dowolnej stronie zgodność z WCAG albo utrzymać ją przy zmianach treści, bez kompetentnych i wiarygodnych dowodów
IIZakaz wprowadzania w błąd co do istotnych faktów, takich jak całkowity koszt, ograniczenia czy działanie produktu
IIIZakaz przedstawiania recenzji lub artykułów osób trzecich jako niezależnych opinii, jeśli nimi nie są
IVJasne ujawnianie nieoczywistych istotnych powiązań z osobami polecającymi produkt
VZanim klient zapłaci, jasna informacja, że produkty nie usuną barier w domenach lub subdomenach stron trzecich, które same nie korzystają z produktu
VI do VIIIZapłata 1 000 000 USD i przekazanie danych klientów na potrzeby rekompensat
IX do XIIIPotwierdzenia, raporty z przestrzegania nakazu, prowadzenie dokumentacji i 20-letni okres obowiązywania

Źródło: FTC, Analysis of Proposed Consent Order to Aid Public Comment (otwiera się w nowej karcie) (analiza projektu nakazu na potrzeby konsultacji publicznych).

Postanowienie V ma znaczenie dla sklepów. Checkout, płatności, opinie, rezerwacje czy narzędzia obsługi klienta często działają w innej domenie. Skarga opisuje strony, które do sfinalizowania zakupu lub rezerwacji odsyłały użytkowników do zewnętrznej domeny, gdzie widżetu nie było, a strony nie były dostępne, więc klient z niepełnosprawnością mógł nie być w stanie nic kupić.

FTC podała, że kwota 1 mln USD może zostać przeznaczona na zwroty dla konsumentów (FTC, 3 stycznia 2025 r. (otwiera się w nowej karcie)). Informacje o ewentualnym programie zwrotów sprawdzaj bezpośrednio na stronie FTC o zwrotach (otwiera się w nowej karcie).

Jakie problemy FTC wykryła na stronach z nakładką?

Skarga opisuje błędy na poziomach A i AA na stronach z accessWidget, a kilka z nich dotyczy funkcji zakupowych.

  • Czytnik ekranu nie informował o dodaniu produktu do koszyka ani o niewypełnionym wymaganym polu formularza (4.1.3, 3.3.1).
  • Kupujący nie mogli wybrać filtrów produktów, takich jak kolor i rozmiar odzieży.
  • Grafika z oceną 5 gwiazdek była odczytywana jako przycisk „poprzedni”.
  • Przyciski menu zgłaszały niewłaściwy stan rozwinięcia lub zwinięcia.
  • Pułapki klawiaturowe, brak wskaźnika fokusu i niedokładne etykiety (2.1.1, 2.4.7, 1.3.1).
  • Brakujący, niedokładny lub bezsensowny tekst alternatywny. Zdjęcie jednego produktu odzieżowego było odczytywane jako długi ciąg znaków przypominający nazwę pliku (1.1.1).

Skarga podaje również, że testerzy samego accessiBe w ręcznych testach stron korzystających z widżetu znaleźli błędy niemal na wszystkich z nich.

Czy nakaz FTC sprawia, że nakładki są nielegalne?

Nie. Nakaz to ugoda z jedną firmą dotycząca jej reklam i rekomendacji.

Nie zakazuje nakładek, nie rozstrzyga, czy jakakolwiek strona spełnia wymagania ADA, i nie wiąże innych dostawców. Inni dostawcy nadal podlegają ogólnemu zakazowi wprowadzających w błąd twierdzeń z ustawy FTC Act, a wskazówki FTC dla firm dotyczące tej sprawy (otwiera się w nowej karcie) zalecają, by przed reklamowaniem produktu mieć dowody, że działa tak, jak obiecano. Ta sama dyscyplina ma sens w przypadku deklaracji dostępności Twojego sklepu.

Dlaczego nakładki nie usuwają rzeczywistych problemów?

Nakładka działa jako skrypt uruchamiany na istniejącej stronie. Nie zmienia kodu źródłowego motywu, który generuje każdą stronę produktu, kolekcji i koszyka.

Skarga FTC opisuje nakładki jako narzędzia do tymczasowych zmian interfejsu, takich jak kontrast czy rozmiar tekstu, które nie mają na celu trwałej zmiany kodu strony. Overlay Fact Sheet (otwiera się w nowej karcie), pod którym w październiku 2026 r., gdy to sprawdzaliśmy, widniało ponad 1000 podpisów, stwierdza, że automatyczna naprawa jest zawodna w przypadku tekstów alternatywnych obrazów, etykiet formularzy, obsługi błędów i dostępu z klawiatury oraz że żadna nakładka nie może zapewnić stronie pełnej zgodności z jakimkolwiek obowiązującym standardem dostępności. Dokument wskazuje też, że nakładki mogą kolidować z czytnikami ekranu i innymi technologiami wspomagającymi, z których ludzie już korzystają.

Europejskie organizacje osób z niepełnosprawnościami są tego samego zdania. We wspólnym oświadczeniu z 17 maja 2023 r. (otwiera się w nowej karcie) Europejskie Forum Osób Niepełnosprawnych (EDF) i International Association of Accessibility Professionals (IAAP) stwierdziły, że nakładki nie zapewniają stronom zgodności z europejskimi przepisami o dostępności i mogą zakłócać działanie technologii wspomagających. Ma to znaczenie dla sklepów sprzedających w UE, gdzie Europejski akt w sprawie dostępności (EAA) obejmuje handel elektroniczny od 28 czerwca 2025 r. (AccessibleEU (otwiera się w nowej karcie)).

Czy nakładki zmniejszają ryzyko pozwu z tytułu ADA?

Dostępne dane wskazują, że nie.

Raport UsableNet podsumowujący 2025 r. wykazał od 95 do 155 pozwów miesięcznie przeciwko firmom korzystającym z widżetów dostępności, czyli około 1400 w całym roku według naszej sumy danych miesięcznych. UsableNet doszedł do wniosku, że widżety zwykle nie usuwają problemów na poziomie kodu i dają niewielką ochronę przed roszczeniami. Biegły powoda sprawdza, na co rzeczywiście trafia użytkownik czytnika ekranu lub klawiatury, a nakładka może te bariery pozostawić.

Co powinien teraz zrobić właściciel sklepu z nakładką?

Zostaw nakładkę lub ją usuń, jak wolisz, ale przestań polegać na niej w kwestii zgodności i usuń bariery w kodzie.

  1. Przeczytaj, co obiecał dostawca. Szukaj w umowie i na stronach dostawcy sformułowań typu „zgodność w 48 godzin”, „certyfikat” czy „wsparcie w sporach sądowych” i poproś o dowody, które je potwierdzają.
  2. Przetestuj sklep z wyłączoną nakładką. Przejdź klawiaturą ze strony głównej do produktu, wybierz wariant, dodaj go do koszyka i dotrzyj do przycisku przejścia do kasy, a potem powtórz to z czytnikiem ekranu, np. VoiceOver lub NVDA. Nasz bezpłatny skan na początek uruchamia axe-core na stronie głównej, stronie kolekcji, produktu, koszyka i stronie z treścią.
  3. Przetestuj sklep z włączoną nakładką. Sprawdź, czy pasek narzędzi widżetu nie przejmuje fokusu, nie dodaje przycisków bez etykiet i nie zmienia tego, co odczytuje czytnik ekranu.
  4. Uwzględnij domeny zewnętrzne. Spisz wszystkie zewnętrzne usługi checkoutu, płatności, opinii, rezerwacji i czatu, a następnie je przetestuj lub zapytaj ich dostawców o dostępność.
  5. Zacznij od szablonów. Szablony produktu, kolekcji i koszyka powtarzają się na setkach stron, więc każda poprawka w nich daje największy efekt.
  6. Przejrzyj deklarację dostępności. Usuń twierdzenia o pełnej zgodności, których nie jesteś w stanie udowodnić, i daj ludziom możliwość zgłaszania barier.

Jeśli chcesz dostać listę z priorytetami, Raport naprawy dostępności testuje do 25 stron pod kątem WCAG 2.2 na poziomach A i AA, obejmuje test zakupów wyłącznie z klawiatury aż do przycisku przejścia do kasy i zawiera kod przed poprawką i po niej. Żadne narzędzie ani raport nie gwarantuje zgodności z ADA ani nie chroni przed pozwem.

Najczęściej zadawane pytania

Czy FTC zakazała nakładek dostępności?

Nie. Nakaz dotyczy spółek accessiBe Inc. i accessiBe Ltd. i ogranicza ich twierdzenia marketingowe. Nie zakazuje nakładek ani nie rozstrzyga o produktach innych dostawców.

Ile musiało zapłacić accessiBe?

Ostateczny nakaz zatwierdzony 22 kwietnia 2025 r. zobowiązuje accessiBe do zapłaty 1 mln USD. Według FTC kwota ta może zostać przeznaczona na zwroty dla konsumentów.

Czy mój sklep jest zgodny z wymaganiami, jeśli korzysta z nakładki?

Nie można tak uznać tylko z tego powodu. FTC zarzuciła, że strony z accessWidget nadal nie spełniały kryteriów poziomu A i AA, dlatego musisz przetestować własne strony.

Czy mam usunąć nakładkę ze sklepu?

To Twoja decyzja. Liczy się to, by motyw, treści i aplikacje działały z klawiaturą i czytnikiem ekranu bez niej oraz by widżet nie zakłócał działania technologii wspomagających.

Czy nakładki pomagają spełnić wymagania Europejskiego aktu w sprawie dostępności?

Europejskie Forum Osób Niepełnosprawnych i International Association of Accessibility Professionals twierdzą, że nakładki nie zapewniają stronom zgodności z europejskimi przepisami o dostępności. Pewną drogą jest poprawienie kodu, który leży u podstaw problemów.

Źródła

Wszystkie poradniki